中評社香港4月14日電／台灣《聯合報》今日發表題為〈不止禮券會說話：看總統府在ＳＯＧＯ案中的身影〉的社論指出，台灣「總統府」秘書長陳唐山上周否認陳水扁夫人吳淑珍使用過SOGO禮券，並謂沒有禮券，何來號碼？昨日卻有SOGO員工爆料，指吳淑珍於2003年春在該公司四度消費，其中既知的兩次共使用禮券廿四萬元。這兩種說法的差距太大，必須設法釐清。
社論將近日來關於禮券事件的發展，大略如下：
一、至少，陳唐山說吳淑珍根本沒有禮券的說法不可信。因為，「總統府」已承認吳淑珍曾經用SOGO禮券購物。
二、扁一家人使用禮券似較一般家庭頻繁。電視台播出了吳淑珍曾以微風禮券付帳的鏡頭，另狗仔隊也拍到陳致中三次赴微風廣場消費，皆使用禮券；甚至有一次僅買二、三百元東西，亦以禮券付帳，頗違常情。
三、陳水扁昨日出面否認陳家「收受」過禮券，但承認曾以「自購」的禮券購物，更顯得陳家的習慣確實與常人有異。畢竟，自己買禮券給自己購物，實屬異常；且照理說，扁夫人上街血拚，似以付現或刷卡顯得比較親民；掏出禮券，味道實在不對。何況，倘夫人買數萬元貨品以禮券付帳，公子買兩百元東西也以禮券付帳，則陳家「自購」的禮券恐怕已是多到很難想像的地步了。
四、吳淑珍使用禮券的時間相當密集，且正值SOGO經營權移轉之際，其中首度使用還是在鍾琴就任董事長前一周；其後SOGO經營權糾紛鬧開，台北地檢署並在七月起訴了章民強等七人，吳淑珍則自五月起即不再持用禮券消費。
社論說，其實，吳淑珍是否擁有禮券，與SOGO事件所涉財團間價值上百億的經營權的爭奪，未必有絕對關係；如今卻因第一家庭對禮券問題說得前言不對後語，反而啟人疑竇。唯正因為禮券具有可追蹤痕跡的特性，循著這個線頭，使人們看到了扁府邸在SOGO案中若隱若現的身影。
何況，禮券不是唯一會說話的證據。檢視SOGO錯綜複雜的經營權轉移過程，我們看到了扁府透過不同的層面介入操作：第一，在太平洋建設仍擁有SOGO最大股權的時代，太設老闆章民強向陳哲男請求協助紓困，陳哲男還親自帶著章民強之子章啟明前往財政部，要求部長顏慶章辦理。章民強聲稱交付李恆隆兩千萬元工作酬勞，即發生在此階段，那是年底的事。
第二，2002年間，SOGO幾度爆發財務危機，當時的寒舍集團董事長蔡辰洋有意接手，並準備了百億資金。李恆隆說，當時馬永成以總統秘書身分，曾為此兩度「主動」打電話找他，並約他到「總統府」商議相關情事。另前國票董事長林華德在被調查局約談時指出：在此同一時段，陳哲男「主動」電請他協助處理太百的財務問題，「我回答，『總統府』不是金融主管機關，必須由財政部長李庸三告訴我…。」這段話，不僅證明陳哲男插手此案，更說明「總統府」對介入企業的正當性自覺還遠不如財金人士。
第三，吳淑珍在2004年2月接受媒體訪問時，曾坦言蔡辰洋和徐旭東稍早在競逐SOGO經營權時，均曾進官邸找她，甚至帶著「筆記型電腦」秀資料給她看。吳淑珍當時似想強調，她並不在乎誰買下SOGO；但是，她的說法，卻正好證實了官邸後門洞開，第一夫人親自介入了SOGO案。
且看SOGO經營權之爭，從請求紓困，到最後戲劇性的易手，先後有「總統府」副秘書長陳哲男、秘書馬永成和吳淑珍插手其間，更涉嫌未依正當程序地指使兩任財政部長李庸三及顏慶章參與，更私下捲入寒舍、微風和遠東等多個財團的交易競爭……。但就國家體制而言，馬永成和陳哲男介入商家糾紛已是不成體統，何況吳淑珍還在官邸聽取商人的簡報！
社論表示，無巧不巧，正值此際，卻出現吳淑珍和陳致中頻頻持著禮券赴SOGO和微風廣場消費；數萬元消費用禮券，兩百元消費也用禮券，這樣的場景，豈能不令人滋生想像空間？
太設在SOGO價值上百億的經營權，最後竟被資本額才一千萬的「太平洋流通公司」吃掉，再突然以低價賣給遠百接手，這項交易奇怪之至，迄今仍是不解之謎。吳淑珍的禮券，也許正是最後的解謎之鑰吧！ |
