中評社香港2月14日電╱聯合晚報今天社論指出，儘管民進黨一片嘲諷，但毫無疑問，馬英九在英國倫敦的演講，的確宣示了「馬英九時代」的大陸政策動向。以「偏獨」立場看，馬英九的主張，自然會被視之為「偏統」，不過，嚴格講，要獨要統，都受限於外在形勢的制約，因此，無論統獨，反倒是宣示意義，都大於實際意義。
社論說，其實，不止外在條件制約了統獨的選擇，即使內在條件，就能單方面由一黨一人做決定嗎？很明顯，當然不。以台灣社會藍綠對決的嚴重，以「獨與反獨」情緒，往往超越政績評價，成為投票關鍵來看，陳水扁也好，馬英九也罷，都該清楚，「極統」或「極獨」都不是主流民意的偏好。於是，偏統或偏獨，只是政治現實下，為了與對方區隔，豎立鮮明旗幟，不得不採取的對策。也就是說，與其看統或獨，不如仔細分析，在偏統或偏獨的傾向下，雙方各自移動的空間，到底可有多大？
社論指出，陳水扁把「獨」當目標，美國不准，大陸喊打，是必然的。馬英九列出「統」是一個選項，看來大陸沒理由不歡迎，然而，當統是終極目標，在未統一之前台灣應該享有「主權獨立」的空間，這訴求，立即會觸動中國敏感的神經，在這議題上，台灣人會發現，無論統獨，無論藍綠，雙方的處境，是差不多的。
但是對大陸而言，馬英九偏統的態度，對其構成的壓力可能更大。因為，反獨很容易，亦簡單。馬英九雖偏統，卻等於設下一個「高障礙」，靜待大陸如何積極回應。換句話說，這是一條可進可退的路。短期看，固然會遭到民進黨與獨派的反擊，中長期而言，不失為區隔陳水扁、區隔民進黨的「另一項選擇」。
社論分析，無論統獨，都沒那麼簡單，不是單一因素即可決定。因而藍綠在兩岸議題的決戰，最緊迫課題是，誰能爭取到「最多的時間」、「最多的機會」，來為台灣厚植長期發展、與大陸競爭的實力？而非「呷緊弄破碗」！
社論說，藍軍的要務是，怎麼證明反獨有益於台灣？綠軍要做的是，偏獨如何解決台灣經濟被排擠的事實？當雙方新一輪陣仗擺出來後，我們要看「理性的說服力」！ |
