中評社香港12月20日電╱《星島日報》今日社論說，政府昨日發表○七╱○八政制發展的「完善方案」，建議逐步取消區議員委任制，以爭取立法會通過支持政改方案。現時有超過二十位議員表明堅持反對方案，不過，在他們作出投票決定前，他們應該撫心自問：這樣做是為了毋須轉軚面子好過，還是有更好的方法推進民主呢﹖
不少市民認為，政府提出的方案，民主化步伐如果可以加快就更好，但大家同時明白到基於現實政治環境的局限，奢求急步民主化，只是沒有打好基礎的空中樓閣，故此贊同先通過政府的方案，哪怕在民主化進展上只算走了一步，總好過否決方案，令政制原地踏步。
社論說，反對方案的議員，提出應該要有一個普選時間表，認為若果沒有時間表方案即使拉倒也不足惜，原因是可以透過本地立法，同樣可以把現時的功能組別，改為間接由直選產生。
議員想要有時間表，但除了中央表明今次政改不應涉及時間表外，香港內部自己要就時間表達成一個共識，相信也不是一時三刻可以做到。同樣，如果政改方案被否決，反對派的議員想要在立法會修改法例，通過取消現存的功能組別，試問又可否取得其他議員的支持呢？
社論認為，反對政府方案的議員，如果不想令市民覺得他們是為反對而反對，便應該提出一個實際可行的代替性方案，讓市民有真正的選擇。甚麼是一個可行方案呢﹖除了民主成分外，方案還要得到特首同意，中央認可，還要能夠得到立法會三分二議員支持，而至今為止，似乎沒有一個聲言投票反對的議員，可以有一個接近上述標準的方案提出來。
社論指出，《基本法》定出這三分二票數的較高門檻，目的是希望社會對政改方案有較廣泛的共識，降低社會分化不穩的可能性。民主派心目中較好的方案，能否得到立法會其他黨派贊同呢？
另外，政府今次提出的方案，沒有多少人大力鼓掌稱快，民主派一直表明未能達到自己的要求，工商界也只是勉強支持。其實，方案雖然沒有完全滿足反對方案一方的要求，但他們也非一無所得，方案大大提高了民主派二線議員晉身立法會的機會，四十五條關注組若要派員角逐特首之位，方案也提高了他們的參選空間。既然接受了方案不會影響爭取，為甚麼大家還要抱�死不「轉軚」的僵化態度，寧願兩敗俱傷一無所獲呢？
社論認為，成熟的政治和經貿談判，除非出現高壓式的以強凌弱，很少會出現「勝者全勝」的局面，多數會得出各方不盡滿意、但仍可接受的結果。簡單至在街市講價，複雜至剛結束的世界貿易組織部長級會議，都是如此。大家在互諒互讓中作出適度妥協，達成各方皆略有所得的協議。在本港民主化的進程上，市民亦希望議員們有這樣的政治成熟表現，令民主化有所進展。 |
