中評社香港6月29日電／以前，我們似乎祗認爲，中國的企業無法和歐美地區的企業競爭。但我們沒有想到的是，像米塔爾公司都想進來把中國的五六個大鋼鐵公司吃掉。米塔爾不但打到中國來了，還在吞幷世界頂尖的鋼鐵巨頭。第一財經日報發表中國發展戰略學研究會副理事長管益忻文章說，面對新情况，看來是得尋找新的與國際大鰐較量的戰略了。
文章稱，目前，中國經濟發展中最大、最迫切的難題之一是規模化程度低。除家電業、汽車業等相對集中度較高的行業外，其他如鋼鐵、紡織等大多數産業，集中度仍然非常低，規模非常小。由此帶來一個嚴重後果是，也許根本無法抵禦跨國公司的進攻。
中國的“軟肋”是條塊分割，各個省、市都有鋼鐵企業，全國共有1400多家，由此導致的規模之小是可想而知。再加上地方政府的地方保護主義和改革體制創新推進速度太慢，市場化進程慢、效率低，更加重了問題的嚴重性。韓國一個浦項鋼鐵公司，其産量就佔據整個國家鋼鐵總量的65%。日本兩家鋼鐵企業的産量佔整個日本鋼鐵總量的65%。而在中國，前十家鋼鐵企業的産量總和才剛達到35%。
文章提出，在如此嚴峻的形勢下，中國應該作出什麽樣的戰略定位呢？
第一，“超行政”集中化。這種可謂之“以毒攻毒”的辦法，就是通過行政命令，合幷諸侯割據的地方企業，成立巨型集團公司與跨國公司抗衡。現在的世界已經不存在純粹的一國經濟了，更不存在什麽“省屬”、“市屬”企業，而我們迄今仍然保留這些企業的“省屬”、“市屬”體制，大大阻礙規模化發展和市場化集中。前些年曾經把南京市浦口周圍四大石化公司捏到了一塊，叫“東聯”，準備以此跟跨國公司較量。祗可惜，不到一年就又分開了。這次，若真想成功，必須在“行政命令化”後再加上“市場化”，一定要按市場化資源配置要求進行，認真、具體搞好整合。
第二，商業范式創新。這是能否成功的根本希望所在。跨國公司實力强、技術優等優勢都看到了，應盡快通過資本運作、技術創新迎頭趕上。然而，在技術、資金等硬件之外是否還有第二條道路呢？正如管理大師杜拉克所說，二戰後趕上美國，歐洲的德、法、英等是靠技術，而亞洲的日本是靠管理起來的。事實上，從客戶經濟視角看問題，它們都正在加快各自的“企(業)客(戶)一體化”步伐；尤其是打造以大品牌爲旗幟的“企客一體化單元”。“企客一體化單元”最大，實力最强的代表之一就是沃爾瑪，以及通用、GE等都是這樣的。它們的根本特徵，尤其表現爲大規模背後的最新商業范式。就管理模式、商業范式的先進性而言，幾乎難分伯仲。商業范式、運行機制創新的比拼，必須在致力於規模、技術等較量的同時，在“企客一體化”這樣的商業范式創新上下大氣力。
第三，拼爭未來。選第二條道，尤其應看到近來的幷購競爭，其爭奪市場控制權的群英，已把聚集鏡頭射向未來了。爭奪未來是我們現今戰略比拼的主潮流。米塔爾曾以高出市值55%的價格收購中國鋼廠，表明它是很有眼光的。因爲將來鋼鐵製造的重心不是印度就是中國，而且印度跟中國又緊靠著，運輸成本最低。所以，它算得很精，不惜以50%以上的市場值價格來收購。
|
