中評社香港1月29日電／在臺灣，《本國史》變《中國史》，台灣大學歷史系主任吳展良指出，高中歷史教科書編審過程，政治力強烈介入審書，並且只准一種聲音，編寫出“一綱一本意識形態”的歷史教科書，否則就技術性杯葛，讓書商無法出版或強迫修改；這根本是“國家機器”控制，學者應該強烈抗議才對。多位歷史學者也表示對“教育部”做法“無法認同”。
中國時報報道，吳展良認為，政治力量強制介入，讓學術編寫教科書只能用一種口吻；例如“日治”和“日據”，他所主導的教科書版本中，原先是兩詞並陳，但審查委員中意識形態極強者，迫使他們一定要改為“日治”。他堅持不改，“被整得很慘”，最後“教育部”自動替他們改，不過該版本也從最早送審，最後落得錯過高中選書時程，完全是技術性封殺。
教部強迫改 或技術性封殺
吳展良表示，“審查的人都是意識形態很強的人”，口徑一致，讓日本統治、日本殖民統治、日本占據等字詞完全混淆專業判斷，甚至出現許多令人啼笑皆非的非專業審查意見，“根本就是一綱一本，意識形態的一本”，讓他和編書小組對編寫中國史意興闌珊。
多位台灣大學歷史系教授也感到不以為然。一位參與編寫《台灣史》的台大歷史教授指出，九五高中新課程教科書審查小組如果以政治立場審書，是讓台灣學術環境更劣化的行徑，他不能接受審查委員戴著有色眼鏡審書。
這位教授表示，教科書的問題“太難、太複雜”，歷史教科書的問題不在“綱”，即使他不能理解高一歷史由《台灣史》教起的邏輯，但也不是不能接受。令人痛心的是，武昌起“事”或不用“日據”只能用“日治”等，都是枝節，世界各國已很少因一、兩個名詞而不讓教科書問世，“現在教科書面臨不可思議的審查”。
課本皆妥協產物
這位教授說，歷史課本都是妥協的產物，嚴重的是審查過程，“根本是思想箝制”，審查者怎可用自己的政治立場審教科書！
另一位同樣不具名的台大歷史教授說，關鍵核心有兩大問題，一是不該讓政治力介入，要求教科書編寫者該如何編書，其次是此舉對教學的干擾，讓台灣史和中國史都是一冊教完，是令人吃驚的失衡。
這位教授說，台灣史只有四分之一談西、荷、清，也就是古代台灣，四分之一談戰前日治台灣，二分之一談戰後台灣，“淡化淵源部分”。中國史部分則有高中教師強烈反彈，“根本教不完嘛！”
第三位也不願具名的台大歷史系教授表示，很多史書都結合編寫者自身的政治態度，然而有些將史實和作者的史觀做區隔，有些是有大量強烈的個人史觀，掩蓋史實本身。他不能認同歷史課本以政治立場編寫。 |
