|
| 蔡英文當局會以怎樣的實際行動應對南海爭端？（中評社 資料照） |
中評社北京7月14日電（記者 束沐分析報道）北京時間7月12日下午5點，由菲律賓阿基諾三世政府單方面提出的“南海仲裁”所謂裁決出爐，這一“裁決”不僅聲稱“中國在9段線範圍內主張的歷史權利沒有法律依據”，還聲稱包括太平島在內的南沙群島的所有海上地物均為“礁岩”。
計劃趕不上變化。當晚，台灣當局“總統府”、“外交部”以及陸委會相繼發表聲明，重申南海主權，拒絕仲裁結果，否認法律約束力。
形勢比人強。這張充斥著謊言謬論的“廢紙”，不僅激起兩岸各界的同聲反對，也遭到了兩岸官方的同聲拒絕。可以說，蔡英文、民進黨當局在“南海仲裁案”結果公布後的正式聲明，交出了其上任後的“第一份答卷”。那麼，蔡英文當局給出了什麼樣的回答呢？
對比“仲裁案”出爐前的相關表述，我們可以從12日晚間蔡當局系列聲明中的三個細節來觀察：
第一，聲明全篇不提“台灣”，只提“中華民國”。由於民進黨長期堅持的立場，其官方措辭向來強調“台灣優先”，“中華民國”似乎是個可有可無的東西，只是個用來“裝點門面”的政治工具。故蔡英文上任以來，島內外不少專家均注意到，新執政當局提及“台灣”的頻率遠高於“中華民國”，蔡在巴拿馬的“台灣總統”題詞更是印證了各方的判斷和憂慮。不過，12日晚“總統府”、“外交部”和陸委會的聲明中，通篇以“中華民國”而不是“台灣”作為主語。
第二，聲明不提“歷史性權利”，但點出“歷史性繼承”。眾所周知，與前任馬政府相比，將台灣當局實際控制的太平島與具有“一中”政治意義的“U型線”切割處理，是民進黨當局先前應對“南海仲裁”的一計小聰明策略。不料，最終結果打破了其如意算盤。雖然“總統府”的回應中仍未“馬規蔡隨”，但陸委會的聲明特別強調“1947年政府公布‘南海諸島位置圖’明示‘中華民國’領土及海域範圍”，已經間接點出了南海主權其實是在“一個中國”框架內的歷史性繼承。
第三，台美聲明基調有異。美國國務院與美國在台協會（AIT）均表示“裁決”對中國與菲律賓具有法律約束力，變相承認了該“裁決”的“合法性”，也是變相否定了台灣方面對太平島的主張。如果民進黨當局連這種謬論都敢鸚鵡學舌、亦步亦趨，那豈不是“代誌大條”？故民進黨當局拒絕此案約束力、與美方表態不同調，其實是在情理之中。
不過，相較於大陸方面把拒絕“仲裁”的理由歸因於該“仲裁”本身就不合法、不正當不同，台灣方面將其歸因於“台當局未被邀請參加仲裁程序與未被徵詢意見”，而且還大喇喇要求參與“平等多邊協商”。難道上述言論的言下之意是：只要國際社會把台灣當做“主權獨立國家”看待，台灣當局就會對仲裁結果不持異議了？因此，對於蔡在南海問題上的這份答卷，有些地方可以打勾，有些地方則還要打一個大大的問號。
|
