中評社香港10月13日電／台灣中國時報今日刊登社論說，在凱道路權遭到北市中正一分局撤銷後，反貪倒扁總部昨晚正式籲請群眾撤離，由總指揮施明德及幹部繼續留在台北火車站前廣場靜坐。
誠實一點面對問題，反貪倒扁靜坐前，絕大多數人都相信陳水扁不會因為這樣的活動而自請辭職；一個月後，陳水扁的堅持更強硬，倒扁靜坐還該不該繼續下去？反倒成了問題。
社論說，不論是對倒扁群眾或者深陷這個漩渦難以自拔的政治人物而言，這都是一個很難讓人接受的現實。就像台北市長馬英九面對綠營政治領袖質疑、甚至批判他為什麼要一而再、再而三核准扁群眾的集會申請，不解地反問：“動員百萬人民上街頭的難道是我嗎？”倒扁群眾必然要反問：“為什麼陳水扁不反省？民進黨不檢討？卻認為人民對貪腐的憤怒是錯的？”
然而，不論綠營人士如何保皇護扁，他們也不敢對“反貪腐”說“不”，他們能做的還是以“愛台灣”、維護本土政權為主軸的政治訴求，陳水扁成為本土政權的代表號，企圖將倒扁與不愛台灣劃上等號，將反貪腐與愛台灣一刀區隔。這是一個非常矛盾的邏輯，反貪腐不就是愛台灣嗎？愛台灣不就該反貪腐嗎？這原本應該連在一起的六個字，莫名其妙地竟成為紅、綠陣營的楚河漢界。
社論指出，何以至此？綠營的操作當然無可卸責，從綠營抹黑倒扁反貪總指揮施明德、動員群眾反制反貪腐靜坐開始，綠營或陳水扁的自保策略就非常明確。但是，無可諱言，倒扁總部的策略轉進，卻也強化綠營反制策略的動員力，成為陳水扁自保的最佳助力。
這個結果顯然不是施明德所期望的。九九靜坐一開始，施明德就清楚界定這場運動不是藍綠對決，甚至拒絕政黨的介入；整整一個月，“天下圍攻”之後，施明德勸服主張就地靜坐，佔據台北火車站前要道的鷹派幹部，他是這麼說的：“群眾運動為的不是政治對決。”最重要的，倒扁幹部當年成功地以群眾運動促成刑法一百條修正、“總統”直選，施明德一語中的，“因為陳水扁不是李登輝。”而李登輝基本支持他們的主張。
社論指出，但無可避免，這場社會運動經過一個月的發展，已經成為政治對決，環島遍地開花刺激綠營群眾反制是原因之一；倒扁總部推動罷免反罷免“立委”是原因之二。二次策略轉進，都讓民進黨團結動員有了更好的誘因。
群眾運動有其極限性，在施明德口中的“烏合之眾”，能聚合一個月不散，已經超乎想像。畢竟人心難以持久，混雜藍綠的決策結構，勢必有所摩擦，一次又一次的動員，耗損的不是陳水扁的意志，相反的卻是倒扁群眾的耐性。雙十圍攻之後，少數群眾不願接受指揮退回廣場，反映的正是群眾心理的焦躁，隨著靜坐拉長而目標依舊遙遠，這樣的焦躁只會更升高、更緊繃。
當政治負面效應已經出現的時候，倒扁靜坐還接續得下去嗎？讓倒扁群眾不服氣的是，台灣的政治僵局和貪腐亂象，因為貪腐者的強硬，所以無法解決；然而，堅守禮義廉恥的市井小民，只因為他們是君子，知道進退之道，就必須退場嗎？君子退場豈不更讓小人橫行？
社論再指出，更讓人氣結的是，不論是陳水扁罷免案、“立委”罷免案都不可能通過、倒閣案甚至不會提出、彈劾案沒人理會，所有可能在體制內解決僵局的方案，碰到手握權力的朝野政治領袖，全部成了廢案；而政治協商之議才出，天王盡皆退縮，施明德屬意的呂秀蓮、李登輝點名的“立法院長”王金平、乃至自己公開表明願意出面的“行政院長”蘇貞昌和國民黨主席馬英九，在這一個月中，或者動都不敢動，或者說完就不再有行動，政治對話不但不可能，甚至都成了口水。政壇數數，從天王到民代，不知數以百、千計，竟無足夠的堅持原則與道德的君子，可以和小人抗衡嗎？
面對這樣的民主困境，廣場群眾不能再焦躁，憤怒亦無用，退場不是退縮，相反的，要牢牢記住這些天王與政客的嘴臉，記得是誰賦予他們權柄，讓他們敢如此傲慢到無視人民心聲？民主的好處是，三年或四年一定碰得到，權力回到人民手中，由選票決定去留。
在施總部發起罷免“立委”後，這又是一個改變“立法院”結構和政客傲慢姿態的機會，不要擔心罷免的困難度，有決心就會有足夠的選票。廣場，只能是施壓的助力，永遠不是解決問題的場域，人民永遠有決定台灣未來的權力。 |
