中評社香港6月2日電／台灣聯合報今日社論說，陳水扁的“三個決定，一個決心”不能止血。若欲止血，至少必須做到：一、為台灣止血，趙建銘應認罪。二、為民進黨止血，陳水扁須退黨。
陳水扁宣示：“第一家庭今後徹底做到弊絕風清。”這是一句廢話，難道陳水扁一家今後仍要繼續貪贓枉法？陳水扁又說，關於所涉案件，“相信司法，面對事實，這是阿扁及家人唯一能夠做的”。這也是避重就輕，倘若趙建銘對所涉罪行仍持“否認到底”的態度，又倘若吳淑珍對所涉禮券等等事件仍然支吾其詞，這其實不是“相信司法，面對事實”，而是“掩飾事實，挑戰司法”！
社論說，陳水扁的“三個決定”，皆是談“今後”之事。但是，欲談“今後”，必須先將過去所涉重大案件的真相和盤托出，若有失德違法，即應向民眾認錯道歉，並坦然接受司法制裁；倘非如此，如何談“今後”？
趙建銘在被羈押前，顯已完成串供。如今，一方面趙建銘在庭上“否認到底”，另一方面御用律師顧立雄又放話稱，陳水扁希望本案“速戰速決，盡速起訴”。這當然是“掩飾事實，挑戰司法”！
事到如今，“相信司法”恐怕已非操之在陳水扁之手；但是，“面對事實”，卻是陳水扁及其家人必須完全承擔的司法責任與政治責任。
即以趙建銘所造成的司法與政治難題而言，他若繼續“否認到底”，而不肯認罪懺悔，難道有止血的可能？
社論指出，至於陳水扁說的“權力下放”，更儼然只是對黨內巨頭的緩兵之計而已。倘若陳水扁要認錯自懲，他至少應當宣布主動退出民進黨；倘若是在暗示他將“虛位化”，則他應當乾脆宣布立即引咎辭職下台。
社論認為，如今陳水扁僅宣布退為“一個黨員”的身分，不啻只是欲暫時擺脫年底北高輔選責任的金蟬脫殼之計；至於他說“除了憲法賦予總統職權外，其餘黨政權力徹底下放”，則更是烏賊戰術，唯恐天下不亂。
陳水扁“下放權力”的說法，一方面證實了他過去壟斷操持了太多“憲法未賦予總統的職權”，另一方面亦引發了“憲法賦予總統的職權究竟為何”的爭議。依“五卅一夜會”的解釋，似乎仍認為“國防、外交、兩岸”為憲法所授之“總統三權”，除此皆可“下放”；唯暫不論“憲法”究竟是否賦予了陳水扁上述三項實權，但若未來台灣大政果真在“總統”與“行政院長”之間，切成“總統三權”與“其他”兩大塊，則能不能切清楚是一個大問題，萬一真的切清楚了更勢將造成台灣危亂則是另一個大問題！
再者，如提名監委或檢察總長等，皆非陳水扁能夠“下放”的職權，而陳水扁卻僅憑這兩個權力就足以興風作浪。可見，施政的脈絡必須整合，不可切割。
社論再指出，陳水扁如今的困境，主要是因他失去了做為領導人的公民信任，而不是他願不願“下放權力”的問題。如今，他一方面不肯引咎下台，另一方面又企圖將施政切割成兩塊，破壞了施政必要的整合性。這不是危機處理，而簡直是製造危機。
社論說，從政治倫理言，陳水扁如今實在已到了“引咎辭職，猶有餘辜”的地步；但是，他卻非但不下台，反而擺出一副“把持總統三權，其他爛攤子丟給別人”的姿態。然而，“總統三權”若自行其是，施政即告解構；反之，行政院若不再為“總統三權”背書，亦將立即造成施政僵局。因此，陳水扁若不下台，並認為仍應把持“總統三權”，即必須維持府院協調，而絕不可肢解施政，使“憲政”陷於危機之中。
社論分析說，相對而言，陳水扁主動退出民進黨則是其應有的作為。一、對民進黨而言，陳水扁“切割國政”，不能解決問題；唯有與民進黨“切割”，才能解決問題。陳水扁不退黨，即不啻非要把民進黨拖死不可。二、闖下這麼大的禍，陳水扁若不肯下台，則退黨應是他表達懺悔與自懲的最起碼動作。三、退黨不影響憲政運作，反而是“不退黨，但將國政切成兩大塊”，將造成“憲政”危機。四、陳水扁既稱不再參與黨內運作，亦不再輔選，則何不乾脆退黨？五、陳水扁退黨，非但可以緩解民進黨當下的危機，更重要的是，可以預防陳水扁在二零零八年後，與基本教義派回過頭來再度挾持民進黨！
趙建銘不認罪，無以向民眾交代；陳水扁不退黨，不能與民進黨“切割”。現在傷口仍在汩汩流血，陳水扁有責任為民進黨止血，為台灣止血！ |
