中評社香港5月11日電／廣東省國土資源廳廳長林浩坤在接聽“民聲熱線”後對媒體表示，房價攀升是一種“虛熱”。他透露廣東房地產土地供應非常充裕，並建議消費者不妨3年以後再考慮買房置業。而數月之前，廣州市某官員也曾勸導消費者，“千萬不能聽說房價要漲就趕快出手，按照房地產開發資金周轉的規律，今年1月份想買房的可以放緩到10月份出手，到時看房價降不降。”
《新京報》今日發表社論指出，兩相比較，情況似乎是這樣，政府調控房地產市場以抑制房價增長過快的措施是否見效，還有爭議；但是對消費者的“調控”力度卻是明顯加大了，從建議半年後買房迅速加碼至建議3年後買房。
國土部門負責人或房管部門負責人的公職身份，決定了上面這些話不能僅僅作為個人言論看待，而必然會被當做“政府建議”來看待。那麼官員一再聲稱調控而房價依然升高，是否意味著局勢難以掌控？如果真是這樣，怎麼可以指望靠消費者自我壓抑來找出路呢？如果3年後房價依然走高，到時候會有人為此承擔責任嗎？
社論說，不可否認，消費者與消費者之間的競爭，是使房價升高的重要因素。然而消費者之間所以會出現競爭，不是因為他們欲望太高，而是此前的政策環境不能夠滿足和分流他們的需求。簡單地說，一些城市只有“房地產政策”，沒有“住房政策”。
房地產政策是一種經濟政策，它歸根到底著眼於市場效率。住房政策則屬於社會政策的範疇，它要解決的問題是，用什麼手段，使不同類型的市民居者有其屋。多數國家的經驗都證明，住房政策既要依靠市場手段，也要大量依靠非市場手段。當任志強說他只為富人造房子的時候，他是在要求一種房地產政策幫助他實現其商業目標。而如果政府不想著怎樣為進城的農民工解決住房問題，那就只能說我們沒有完整的住房政策。現在房價過高，“政府建議”推遲買房，這證明了住房政策還有待完善，也更需要用改善住房政策的手段來解決問題。
住房政策的根本目標是讓人們各得其所，基本努力方向是兩個：一是建立“便於進入”的市場，一是幫助中低收入者獲得“能夠支付”的住房。
與此相應的政策手段中，資訊公開是頭一個。五一黃金周賣了多少房？房價升幅幾何？尚有多少存貨？開發商要提供資料，但是其中包含了行銷策略和暗道機關。政府則應提供更為透明的統計資料，這些資料公開面向所有人，但是首先要利於消費者。國土廳長說土地供應充裕，但也語焉不詳。能不能請國土廳帶頭，以公眾看得懂的方式，提供未來三年土地供應的詳細資料，並說明其與房價的邏輯關係？
社論認為，至於“能夠支付”的住房，更是政府不應稍有懈怠的基本施政方針之一。它要求政府真正“心系”百姓，並善於組合運用多種手段，包括福利手段。土地拍賣是壓低房價的手段之一，但是目前的結果並不盡如人意。如果說政府從土地中獲得收入，還是用於城市建設，那麼，當大量的樓盤向外擴展時，中小學教育投資卻依然嚴重傾斜于老城區裏的名牌學校。為什麼不把這些資源公平地向外分配呢？它本來可以鼓勵消費者空間分散，減弱相互之間的集中競爭，從而有利於拉低房價。
社論建議，真要緩解住房供給與需求的尖銳矛盾，要求有關部門首先宣示完整一致的住房政策，在此前提下，才能期望市民形成理性的判斷。零碎的表態和建議，可能離清晰的政策宣示，距離還太遠。 |
