中評社香港11月13日電／台灣聯合報今日發表社論說，陳水扁回應“國務機要費”案起訴，在記者會上高聲喊冤，且攻擊陳瑞仁檢察官沒給他說明機會。唯若仔細閱讀起訴書就可發現，其實檢察官已對陳水扁網開一面；起訴扁珍共同貪汙一千四百八十萬元，可謂只是最低限度的指控。
社論說，首先，所謂“國務機要費”，依預算法及會計法，編列的科目屬業務費，而非所謂的“機密費”，其全部支出皆應有憑證或附有案由公文的支出證明單。台灣“審計部”指出，將“國務機要費”分成“機密費”以及“非機密部分”，那是台灣“總統府”自己的分類。換言之，欲查究陳水扁使用“國務機要費”是否涉及貪汙，理當清查全部“國務機要費”，並逐筆追蹤用途才對；但陳瑞仁卻按“總統府”的自行分類，只追查了陳水扁自認需要憑證核銷的“非機密費”部分；對另一半並無法律依據的“機密費”，則未追查。如今，自提憑證的“非機密費”已查出如此膽大妄為的情形，則未附憑證的“機密費”部分是何種景況，不難想像。檢察官切去這一半，對陳水扁已是網開一面。
其次，在陳瑞仁追查的“非機密費”部分，他又區分成兩大塊：一千四百八十萬元，認定涉及貪汙和偽造文書；一千一百九十五萬元，則認定僅涉及偽造文書。這兩大塊的區別，就在於一千四百八十萬元的部分，陳水扁辯稱用於“甲君專案”等，經查純屬謊言；而一千一百九十五萬元的部分，檢察官則以對陳水扁的最大信任，均採信了用於“秘密外交”的說詞，所以只起訴偽造文書罪嫌，未認定扁珍貪汙。
社論指出，其實，擅將“國務機要費”用於“秘密外交”，即屬違法，但陳瑞仁並未追究。而比較上述兩大塊陳水扁的辯詞即知，實因一千四百八十萬元的部分實在交代不過去（捏造“甲君”情節），檢察官始以貪汙罪起訴；否則，只要其辯詞稍具“可能性”，檢察官即在一千一百九十五萬元那部分，採信了“秘密外交”的說詞。但是，這一千一百九十五萬元究竟是否用於“秘密外交”，還是有許多值得商榷的餘地。
檢察官認定這一千一百九十五萬元用於“秘密外交”的邏輯推理是這樣的：支付外國公關公司（即所謂Ｆ案）的美金一百零八萬元，及民運人士的美金二十萬元，其由誠泰基金會或張姓人士等匯出者，均為現金結匯，而此現金則謂來自馬永成或林德訓；馬永成和林德訓自稱，他們的錢是來自“國務機要費”，包括機密費（不用憑證）以及非機密費（要憑證）；而其中來自“非機密費”的一千一百九十五萬元，係以太百、一○一、微風廣場等禮券發票（均係扁嫂蒐集之他人發票）領出。然而，何以見得誠泰基金會等結匯的現金，就一定是來自吳淑珍蒐集發票所領出的“國務機要費”呢？檢察官說，這兩案發生的期間，馬永成領出的“國務機要費”的“機密部分”達二千八百七十餘萬元，林德訓則達三千萬餘元，“數額足以涵蓋兩案”，故“兩案確有均由‘國務機要費’支付的可能”。然而，“可能”，並非“必然”，容後詳論。
陳瑞仁又說，吳淑珍蒐集這批一千一百九十五萬元“整數大額”的發票，與一千四百八十萬元“零星小額”的發票不同，是“有計劃性之取得”，所以就“無貪汙罪嫌”；因此，亦不能因馬永成和林德訓在“甲君”案上說謊，就不採信他們在“Ｆ案”的說詞。
社論指出，檢察官就此排除了“移花接木”的嫌疑，但在推理上的破綻卻十分明顯：僅以馬永成、林德訓領出的“國務機要費”的“機密費”部分“數額足以涵蓋前述兩案”，就作出跳躍性的結論而謂“兩案可能由‘國務機要費’支出”，實是文不對題，未免太無說服力。檢察官的觀點是：相信這項“秘密外交”的錢是由“國務機要費”所出，然後認定，即使是只用馬永成等所領出的“機密費”來支付，亦已付得起了（金額足以涵蓋），那麼就也不必再細論系爭的“非機密費”是否用於該項“秘密外交”了。但是，倘若該項“秘密外交”全部由“機密費”支付，豈不正好證實系爭的“非機密費”部分下落不明？檢察官應當查究的正是：既然“機密費”部分已敷使用，又何必將同項“秘密外交”拆成“機密費”及“非機密費”兩半來報銷？更遑論，台灣每年“秘密外交”及情報工作的結餘皆達數億元，又何勞陳水扁用假發票報銷？陳瑞仁陷於此種見樹不見林、自相矛盾的境地，對於通篇起訴書而言，不能謂不是美璧之瑕。
至於謂這批發票屬“整數大額”，即認定不是貪汙，更是不知所云。檢察官認為，“零星小額”涉及貪汙；但在起訴書中指出，“整數大額”因“開立時間分批集中，屬有計劃性之取得”，然後再經一段語焉不詳的推論，即跳躍作出“應僅成立偽造文書而無貪汙罪行”之結論；此一論斷，亦失諸輕率。正如本報日前社論指出，“零星小額”報假帳是吳淑珍早期的操作手法，自甚不便；後來發展出以禮券發票“整數大額”的手法，恐怕只是報假帳的策略升級而已，未必因“整數大額”即能證明不涉貪汙。
社論表示，陳瑞仁的這篇起訴書，已有其光大憲政與司法的歷史評價，經此挑剔亦是瑕不掩瑜，但若求全責備，卻仍有可待公評的餘地。正因陳瑞仁網開一面，對涉案發票作出“零星小額涉貪汙／整數大額不涉貪汙”的認定，陳水扁遂打蛇隨棍上，公開攻擊檢察官對“秘密外交”有“雙重標準”，認陳瑞仁是自相矛盾。至此，陳水扁不啻已將“檢察官已證明確有秘密外交存在”，及“整數大額不涉貪汙，則零星小額更不可能貪汙”等，視為其自辯脫罪的“巧門”。
此外，陳水扁恐有教唆馬永成、曾天賜、趙建銘等串供偽證之罪嫌，陳瑞仁亦根本未追究。而陳幸妤、陳致中、趙建銘等人，均被查出以個人消費發票供吳淑珍報銷“國務機要費”，另馬永成等人更涉及幫助吳淑珍報銷、領錢；嚴格說來亦有“幫助貪汙”的犯罪嫌疑，若有人在扁嫂報銷取得“國務機要費”之後，亦取回了自己消費的金額，那更是貪汙的共同正犯；但對於這些部分，檢察官卻以一句“饒了他們吧”，未再深入追究陳水扁的兒女，更以馬永成等人“不知情”，亦放過了他們。這應當也是檢察官網開一面吧！
然而，陳水扁竟然還要高聲喊冤，豈非辜負了陳瑞仁的一念之“仁”？ |
