中評社香港3月2日電／台灣《中國時報》今天發表社評說，政權輪替快七年了，不久前才說要為兩位“蔣總統”隆重移靈的陳水扁，最近突然態度丕變，行政部門也很配合地多方位進行“去蔣”、“去中正”、“去陵寢”的動作，要說這完全沒有選舉考量，大概很多人是不會相信的。
社評指出，這些動作其實已經持續了一段時間，包括“總統府”取消了“介壽館”之名、撤走所有“國軍營隊”裡的蔣公塑像、中正紀念堂改名為台灣民主紀念園區、醞釀取消慈湖陵寢的衛兵或甚至廢除陵寢，以及陳水扁公開指蔣中正為二二八事件的元凶等等，都是一種近乎清算的政治動作。
不諱言，對現時大部分的老百姓來說，這一切並不是已迫切到非要儘快解決不可的事。因此，很明顯地，和之前公營機構和郵政公司改名一樣，這些都是政治表態動作，除了象徵意義外，幾乎沒有國計民生的實質價值。由於民進黨執政七年來政績乏善可陳，台灣一路倒退萎縮，如今面臨“立委”及“總統”兩大重要選舉了，只好再唱起意識形態的樣板戲，在台灣內部切割，激化敵我意識。其功能，首先在凝聚本土深綠選票，強調蔣中正的歷史罪惡，再把昔日的蔣中正和今天的國民黨貼黏在一起，喚起基層對國民黨的惡劣記憶，再對國民黨進行猛烈攻擊。這樣對蔣中正政治鞭屍的作法，另一個用意是刺激深藍的反彈，國民黨如果跳出來捍衛反駁，便和蔣畫上了等號，順理成章要概括承受蔣中正的一切作為。要是藍營反彈激烈，更可以加劇族群對立，有助於動員綠營民眾。
可是，就目前的反應看來，國民黨的回擊力道似乎低於民進黨的預估。其實，除了蔣孝嚴基於蔣家後代的立場必須出面捍衛，對其他的國民黨菁英階層來說，逝世已超過卅年的蔣中正，實在是太遙遠了。那個世代的人物，如今大部分均已凋零，要談當年的歷史功過，現在黨內未必有多少人弄得清楚，而且也不覺得於己切身。
社評表示，坦白說，如果只是把“去蔣”當成召喚歷史幽靈、操弄族群對立的手段，那是在輕賤自己作為執政者對歷史公道必須負起的嚴肅責任。然而，如果是以“去個人崇拜”的角度來看，隨著時代的前進，兩位“蔣總統”都終將面對一個比較貼近現實的持平評價。當年許多對領導人的造神動作，如今看來，確實已經不合時宜了。
例如，為了表達對領袖的尊崇，台灣有數不清以“中正”為名的道路與學校。為了恭祝領袖萬壽無疆，“介壽”一名也所在多有。當年教科書裡有許多頌揚蔣公的內容，蔣中正去世時全台服喪、娛樂場所歇業、電視改為黑白播出，凡此種種，如今回顧，會覺得荒謬。在當年那個威權時代、那個強人習性、那個嚴峻政治文化下的產物，遺留到了時代不同、觀念不同、政治環境也不同的今天，就顯得陳舊虛矯。即使以歷史的殘遺視之，也並不覺得有特別值得驕傲的地方。
社評說，台灣從威權蛻變到民主，對昔日領袖的施政功過，當然會有新的評價，但必須以理性與事實為基礎。我們走出大搞領袖崇拜的時代之後，應該讓昔日的“神”回歸為“人”，從審視一個凡人表現的觀點作出公平的評價。但如果一味反向地把昔日領袖從“神”打成“魔”，抹煞所有對台灣的正面貢獻，也不考慮當時的國際環境，那也同樣是反智而不理性的。我們應該學會，不再以陣營立場或標籤出身來作非友即敵的裁判，不必愛之欲其生恨之欲其死，台灣已經在內鬥殺伐中虛耗了很久，一次又一次地喊殺喊打，找出一個又一個需要痛恨的對象，已經讓民眾非常疲倦了。
那個把領袖當神、資訊管控、執政者濫用權力、壟斷是非的界定、論述霸道反智的時代，如果有留給我們什麼教訓，就是千萬不要再讓同樣的事情重演，絕不允許執政者以單一思維粗暴地凌駕不同的想法聲音，也不接受口號式的語言扼殺所有理性論辯的空間。
社評認為，所以，比較看看，今天只有“台灣”才政治正確，和昔日惟“中正”政治正確，有什麼不同？執政黨強力灌輸對自己執政地位有利的意識形態，毫無根據地抹黑其他意識形態，今昔有多大差異？民進黨把自己的符號遍貼台灣各地，也不管適法性或耗費成本，和當年的國民黨政府比起來，有什麼文明層次上的進步嗎？要談“轉型正義”，不能只有“轉型”，卻不懂“正義”的真正內涵。 |
