中評社香港3月3日電／台北市勞工局長蘇盈貴今天在聯合報撰文說，馬英九主席辭職回家，反而為夫人周美青帶來更大困擾；各家電視台幾乎是“晨昏定省”，攝影機排成一列，鏡頭朝著馬家。
話說，舊年前最後一個上班日，周美青穿著一件格子襯衫，搭配著一條洗得發亮的牛仔褲，在天剛翻魚肚白的清晨五點半，想要避開媒體，準備搭最早的巴士上班，結果甫出家門口，便被迎面而來、閃爍不停的鎂光燈給嚇出一身汗來。
這種陣仗，真的是能把人給逼瘋。
英九被依貪汙罪起訴，理由是特支費的一半匯入他私人的帳戶。
從一九五二年迄今，幾十年來，幾萬名的政務官，在制度上的設計不是這樣嗎？公款、私款的認定是國家的制度，把這份款項匯入首長的私人帳戶，或是由首長以私人的領據領取，那也是國家的制度，國家設立這樣的制度，卻以公款入私帳的理由，依貪汙罪起訴，天下荒謬的事，有過於此嗎？
這個案子其實不是刑法分則構成要件合不合致的問題，如果只考慮合不合致，那真的是法匠，刑法是不及格的。簡單說，每個案子前提都要先符合刑法總則要件：特支費這樣的領取，在通常的概念上，有沒有違法性？如果使用刑罰制裁，有無社會的該當性？行為人對這樣的領取行為，有沒有違法性的認識？
古人說：厚德廣積。又說：公門之內好修行。唐朝詩人杜荀鶴有一首詩：
去歲曾經此縣城，縣民無口不冤聲； 今來縣宰加朱紱，便是生靈血染成。
看到馬英九被起訴書，再想到這首詩所描繪的情境，我也有相同的感受。刑罰的使用是嚴厲的行為，所以刑法學要遵行的最高指導是謙抑原則，檢察署對於這個案子的處分，不要說謙抑原則，就連刑法的基本構造：違法性、該當性、有責性，都根本不顧，到底其中發生了什麼事？
隔日一早，詳閱台北地檢署九十六年度偵字第三八四四號起訴書，看完不禁掩卷太息，默然良久：欲加之罪，何患無詞啊！
不過，事情不見得完全是負面的，當馬英九主席感受到那種被冤曲的痛苦時，或許他更應該要想到，連他都會被這種莫須有的罪，送上斷頭台，由此可見，台灣有多少人曾經被這種沒有正義的司法操弄所凌虐，這是這個案子唯一的正面價值。 |
