|
| 圖為國家食品藥品監督管理局辦公室2月29日下發的“關於加強以螺旋藻為原料的保健食品監督檢查的通知”和浙江省食品藥品監督管理局3月2日下發給省內各市的轉發通知（3月30日攝）。 |
螺旋藻產品兩次檢測結果不一致，藥監部門的回應稱第一次是“監測”，第二次是“監督檢查”。這兩種監管方式到底有什麼區別，一般消費者可能很難搞清楚，但這其實也不是公眾最關心的問題。公眾此前最大的疑問是，兩次檢測結果為什麼不一樣？
同樣的標準，為何結果不同？
對此，藥監部門需要做出具體說明，比如第一次列出那些產品的依據是什麼，雖然監測只是“發現可能存在的苗頭性問題”，但在眾多同類產品中，為何最終確定了這些產品？而第二次“監督檢查”既然否定了“監測”的結果，就該把兩次檢測的報告都詳細公布，而不是一會兒給出“合格”，一會兒給出“不合格”的結論。
現在的問題是，媒體的報道和消費者的質疑，都是很具體的問題，但是藥監部門的回應，卻大多只是很原則性的說明。這樣的“回應”，只有“回”的形式，而沒有具體“應”答消費者的疑問。
不管“監測”和“監督檢查”的職能定位到底如何區分，但都以2.0mg/kg為標準，兩次結論卻不同，已經引起公眾的困惑，影響有關部門的公信，有關部門的“自我辟謠”，還是應該更詳細一些，更有針對性一些。
鉛標準還是一樁“糊塗案”
螺旋藻產品鉛含量是否超標，標準是關鍵。藥監部門最新的回應中，先後提到了兩個“標準”：一個是《食品中污染物限量》(GB 2762-2005)，一個是《保健(功能)食品通用標準》（GB 16740-1997）。 |
