|
| 青島園林工人在街頭種樹 |
最近，有幾起跟公共決策有關的事件影響較大。一是青島的退坪種樹；二是福建泉州港的試圖改名。青島退坪種樹，擬投入不菲的資金，且已在進行當中。泉州港的改名，在遭遇質疑後，已被叫停。
這兩起事件，儘管背景大不相同，但也有共同之處——當地政府試圖制定或實施的公共決策，遭遇民意的反彈，且置相關政府部門於尷尬之中。如在青島，一些市民以各種方式向政府提出質詢；在泉州，當地民眾則將一個千年古港的意圖更名定性為“瞎折騰”。
看起來，政府的相關決策不僅沒有贏得民眾的支持，反而引來不少的反對意見。而在如此表象背後，深層次的原因，恐怕還是一些政府決策行為既沒有做到科學化，也沒能做到民主化。決策程序難言規範，這給決策執行階段的不順埋下了伏筆。
這兩起事件均可以從兩個維度進行思考，一者是在技術層面(其中也包含了價值判斷)。比如，青島退坪種樹本身是不是合適，泉州港改名是利大還是弊大——如果決策的科學性強，就說明青島理當退坪種樹，泉州港理當更名；二者是在程序層面，不管青島該不該種樹，泉州港該不該更名，兩個地方的決策，至少沒能很好地展現決策過程中的民主化。
公共決策的民主化與科學化，不是什麼新提法。可是，在我們的社會現實當中，非民主、非科學的決策至今仍不鮮見。有時候，政府部門，特別是一些主要領導習慣於“拍腦袋”，決策缺乏民主基礎和科學依據，或許出發點並不差，但其結果往往不能令民眾滿意；有時候，決策過程很粗放，政府官員說了算，根本不聽取社會上方方面面的意見，結果在實施過程中，漏洞百出。 |
