10月4日，河南溫縣一名小偷持磚塊拒捕並襲警時，被公安局副書記李世軒持槍擊斃。儘管網上議論紛紛，但關於此事的信息來源太過單一，媒體所採用的依舊是開槍一方的警方通報，而真相往往應該在各種信息中尋求。但不論如何，我們看到的是一個生命終結在了警方的槍聲中。
逃跑未遂後拿起磚頭襲警的小偷，在法律意義上是否算得上“歹徒”，已經不重要了。重要的是，在警方看來，嫌犯當時已經達到被擊斃的條件。以生命為賭注去侵犯他人，無疑是邪惡的；以生命為懲罰去終止犯罪行為造成的損害，可能是必要的、正當的。然而，正因生命無可替代的唯一性，以生命為懲罰的行為，包括死刑歷來都備受質疑。
前不久遼寧盤錦警察開槍之後，公眾已經對警察使用武力提出質疑，而此前今年4月份，廣東懷集就發生過警察以受到威脅而擊斃一名持扁擔的男子……這些案件的背後，則是近年來社會對警察濫用武力的擔憂。
警察當場擊斃疑犯的現象時有發生，但鮮有當事人因此受到處分，恰恰相反，廣東徐聞還曾對擊斃搶劫歹徒的警察予以20萬元的高額獎勵。這在一定程度上助長了警察使用槍支的隨意性，導致一些警察漠視生命，在執行公務時行為思維過於簡單，只要疑犯稍不配合就當場擊斃。這種做法不僅致使許多案情因為疑犯被擊斃而無法破解，更有可能為一些警察挾嫌報復提供接口，引發更深的社會矛盾。
而當案件發生之後，不論是基於怎樣的現場情況，警察所給社會的解釋無不是依據“可當場擊斃”的權力。僅從字面意思來理解，“可當場擊斃”當然不是必須擊斃，擊斃不擊斃，尚需視“當場”的情況。依據常理來說，遇到需要開槍射擊的狀況時，首先要看匪徒手中的武器殺傷力，棍棒、刀槍、還是手榴彈？是否一定要取其性命？可否射擊手、腳部等？也就是說，“可當場擊斃”賦權於警方的同時，還有一整套判別程序來制約警方的權力。 |
