人們常常想象大學教授應該是儒雅斯文，屬於君子動口不動手之人。不過，近來的一個教授卻讓這個見多識廣的社會不免刮目相看，大展五指神功，引起社會議論鼎沸，爭議蜂起。韓德強教授對一位八旬老人大打出手，事後親口證實其曾兩次扇老人耳光，並表示拒不道歉。看上去，確如其名字所昭示的那樣“強悍”，惟不知是有德而強還是無德而強。
我總覺得，教授算是有知識之人，品德與教養應在常人之上，對於與自己觀點不合者，即使不守恕道，奉以寬容，總還不至於訴諸全武行，演繹出拳來腳往。自由民主的社會應當以理性討論為意見衝突的辦法，靠說服而不是壓服，讓人們表達意見時不至於懷有深深的恐懼，這才有健康社會的氣象。教授既然為社會精英之士，自然應當為社會樹立正面的榜樣。如果教授沒有“我不贊成你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利”的民主素養，竟公然以武力打壓別人的意見表達，便成為憲法允諾保障的表達自由的敵人，那麼，所謂“教授”雲者，也就斯文掃地，甚至成為民主與自由的公敵。
這個事件的憲法意義，大略如此。我關心的，是韓德強打人事件，若從刑法解讀，可以尋得何種答案。蓋因憲法無法直接施以制裁，打人者要付出法律意義上的代價，還需要在法律的曠野裡另辟蹊徑。我覺得，打人者逞一時之快，可以悠哉游哉，不必對自己的行為負責，這世界就成了以強淩弱的世界，還有何公道可言？
耳光響亮，從我們刑法之人身傷害的角度看，還不至於構成傷害罪。一二耳光，輕微傷都算不上。在有些國家或社會，打一二耳光或踹一二腳，未必都不能被訴諸法庭，如加拿大一名丈夫一怒之下摑了其嬌妻一掌，並未造成嚴重後果，卻被起訴法院，其行為雖只掌心一掠，也屬“家庭暴力”不可輕饒；其妻不欲其丈夫被訴諸法庭而欲求情免訴而不可得。此等事實，若依我國刑法鐵口直斷，卻顯得情節顯著輕微，公訴機關必不介入追訴，因其一定構不成傷害罪是也。
傷害罪雖不構成，難道打人就白打了不成？當然不是，此一行為，尚可以尋釁滋事罪加以衡量，按照尋釁滋事罪之犯罪構成，隨意毆打他人，情節惡劣的，乃破壞社會秩序的尋釁滋事行為，韓德強在公開場合、因意見表達相左就對一位年已八旬的老人大大出手，情節是否惡劣？當然無不深究的餘地。據說所謂情節嚴重，乃指造成輕微傷以上傷害，不知肉體之外的損害，是否也可算作情節嚴重？退一步講，縱然韓德強的行為尚不足以犯罪論，當也可以依據治安管理處罰法加以追究。 |
