日前，《國際新聞界》雜誌刊登公告，稱北京大學歷史學系博士生於艶茹論文涉嫌抄襲一事，持續發酵。
都是相關領域的學術重鎮，無論是雜誌社還是北大方面，對相關信息的表態都極為嚴謹。從雜誌社發布的消息看，證據充分、確鑿，所以可坐實於艶茹的抄襲行為。而北大方面的回應也可以說是用心良苦：重點強調要對於艶茹的博士答辯論文重新進行核查，實際上是回避了兩個有可能被進一步討論成熱點的問題：一是於艶茹涉嫌的博士論文與被《國際新聞界》雜誌發表的涉嫌抄襲的論文是否是同一篇論文。只有澄清這一點，才能證明於艶茹的抄襲只是個人行為的不端，而北大的日常教學與學術考核至少在程序上是沒有問題的。
當然，在情況相反的情況下，即於艶茹的博士答辯論文採用了涉嫌抄襲的論文內容，則毫無疑問會證明北大在日常教學及學術考核與管理的某些方面，的確是有漏洞的，那麼北大將責無旁貸。實際上這裡還隱含了另一種情形，就是即便於艶茹的博士論文與涉嫌抄襲的論文沒有直接的關係，那麼其在校學習期間的個人學術造假問題，北大是否也該承擔一定責任？
從權責與義務關係的角度，這不是一個難題，如果一個學生的行為對所在的學校造成了某種形式上的損害，對這種損害，學校就有足夠的理由通過各種管理形式作出相應的反應。那麼對於於艶茹在校學習期間的個人學術造假問題，由於也涉及到對北大學術聲譽的影響，而有必要進行追責。
實際上，對於學術造假，人們已經形成共識，那就是其性質與官員腐敗等同。也可以看作是腐敗在學術領域內的反映，如果說官員腐敗會致使社會動蕩、民心不安，那麼學術腐敗則會斷送一個國家和社會賴以持續發展的文化命脈，直接斷送未來和希望。從這個角度，我們不難理解發達國家和地區對於學術聲譽的維護及其所產生的道德及精神上的壓力，已經到了潔癖的程度。
而反觀近年來在大陸引起很大反響的一些涉嫌學術造假的事件，挾私洩憤、推諉卸責、人身攻擊、各種黑幕內幕等等一地雞毛之後，大事化小小事化了，很少能夠看到有學者或學術單位鄭重地站出來，以精誠的態度，體現一點知識分子和學術研究應有的擔當，更不要說傳統知識分子那種久違的家國天下的情懷與風骨。
一位網友在跟帖中更是痛心疾首：科研項目、雜誌經營、職稱評定、各種獎項、各種學位，盡是權錢交易、權色交易、裙帶關係、抄襲剽竊、製造垃圾，研究所變大學、大學變研究所的錯位發展，弄得烏煙瘴氣，不學無術，唯利是圖，嚴重誤人子弟，損害國家的教育，危及民族的發展。過度情緒化的批判，語無倫次，亦多偏激失實之處，但是整體狀態之惡劣，卻有目共睹。所以不斷的有人發出呼籲：學術腐敗已經到了非懲治不可的地步。誠哉斯言！
對於學術腐敗的治理，國內外均有成熟經驗。根據新華社2009年的一篇報道：在美國，專業期刊發表的文章一般都要經過數道“關卡”才能與公眾見面。權威的《科學》雜誌設有一個專門的審稿編委會，由來自全世界的100多名頂尖科學家組成，負責審定提交到《科學》雜誌各類論文的重要性和可信度。這些論文只有約四分之一能通過編委會的審查，然後由外部專家進行匿名評議。其苛刻程度超過國內很多人的想象。同時，很多國家都有常設的專門機構，來處置學術造假和防範學術不端行為。一經發現，處罰極為嚴厲，從而提高了造假者的風險預期。
當然，我們從來就不乏借鑒上述做法的智慧，卻在操作和執行層面，始終構成最大的問題。這其中，原因多多，導致其複雜艱難的程度，不亞於任何一個領域。但是，正如十八大以來的強勢反腐所取得的成果，只要確定方向，下決心去做，尤其是將強勢反腐的決心和模式複制到學術領域，也未必不會在短時期內扭轉局面。（來源：城市晚報 作者：柳五 本文略有删節） |
