駕駛無牌轎車，是明顯的交通違法行為；血液酒精含量達240mg/ml，遠遠超過醉駕標準。按理說，身為湖北省通城縣廣播電視局副局長的徐某對這點法律常識應該是有的，理應接受教育和處罰。然而，不知是酒精的作用，還是權力的發酵，徐某做出了“指使人停掉警用步話機，揚言開除處警民警女兒”的事情，這就錯上加錯、大錯特錯了。
不管是徐某酒後失態，還是徐某權力張狂，固然有其自身的原因，而教育管理監督不嚴也是一個重要原因。這可以從通城縣廣播電視局負責人楊偉民的話中得到證實。據楊偉民介紹，48歲的徐某在廣播電視系統工作20多年，擔任副局長十餘年，“態度不好，推搡可能有的，要說襲警，應該不可能。”
從楊偉民的話中，人們很自然能讀出兩種情感：一是“愛之深、恨之切”，恨鐵不成鋼。20多年的老員工了，擔任領導幹部10多年了，居然做出這等有損個人形象和單位形象的事情，做出違法亂紀還不接受教育處罰的事情。二是護短、開脫、包庇和縱容。既然“態度不好，推搡可能有的”，為什麼就不可能有“襲警”行為呢？指使人停掉警用步話機，是故意干擾民警工作，縱然不算 “襲警”，至少可算“擾警”；報道中說據知情人士稱，徐某推搡毆打處警民警，支援民警趕來將徐某制服。如果知情人士的話屬實，徐某的行為算不算“襲警” 呢？楊偉民沒在現場，沒有調查，怎麼就得出了“要說襲警，應該不可能”的結論呢？顯然心中夾雜著一種“說不清、道不明”的情愫。
正是平時教育不嚴，才使得徐某驕橫跋扈；正是因為管理不緊，徐某才敢駕駛無牌車、才敢酒後駕車；正是由於監督不力，徐某才敢濫用職權，為所欲為。培養一個幹部不容易，而要讓這個幹部真正做到“權為民所用、情為民所系，利為民所謀”，必須加強教育管理和監督。權力沒有監督，就像脫繮的野馬，天馬行空，肆意瘋狂，最終受損的是黨和政府的威信，是黨和人民之間的血肉感情。
徐某的一系列所作所為，雖然是個人行為，但對很多官員來說，具有一定普遍性。既要選拔和使用德才兼備的幹部，更要對幹部“上崗”後的行為進行監管，這才是對一個幹部的負責，對國家、對人民、對社會的負責。（時間：3月24日 來源：荊楚網） |
