據撫順當地官方介紹，“生命之環”的設計指導，曾負責過上海“東方明珠”的設計。應該說，“生命之環”的景觀設計在美學上沒有問題，觀者也稱震撼美麗神秘有特色，這和蘇州“東方之門”引發的審醜輿論顯然不同。不過，公眾這次發出了該建築是否實用的詰問，頗耐人尋味。
畢竟，這個高達150多米的景觀建築，耗資過億。過億元僅僅打造只有觀賞功能的“西洋景”，確實有些浪費。不僅民意若此，即使當地官方亦承認，為了豐富“生命之環”的功能，曾設計了蹦極等娛樂項目，但由於安全方面的考慮，這一項目已經流產。
這就意味著，“生命之環”只能是純粹的城市美學項目，來作為當地的標誌性建築。客觀言之，在中國各地多年來前赴後繼地推展形象工程的潮流裡，有的是耗資巨大且極醜的建築垃圾，有的甚至變成了官場腐敗的標誌，也有一些因為爛尾而被清除……“生命之環”達到了城市美學的目的，較之以往的形象工程有了相當的進步。而且，當地主管部門也不諱言這一景觀建築的實用缺失，但這一建築從決策到實施依然存在著瑕疵與遺憾。
最主要的，是決策者的公共意識匱乏。城市景觀建築，屬於公共項目，無論是資金來源還是設計思路，都不能少了問計於民這個環節。即使建設資金源自民間資本，也要最大限度地徵求民意。從公眾反應觀之，“生命之環”的誕生依然是決策者主觀意志的產物，只是找了一個不錯的設計者而已。這種決策思維，依然是權力主導下的城市美學觀，脫不了官本位下形象和政績工程的窠臼。
而且，這類體現權力意志的城市美學建築，資金來源向來諱莫如深。但公眾曉得，既然是權力主導，自然是公共財政買單。公共財政，一分一厘，都攸關公眾福祉，耗資過億的天價工程，不向公眾公開，在公眾看來不合常識和邏輯，會認為權力決策屬於敗家子行為。正因為如此，公眾才會對“生命之環”發出不實用的追問。 |
