2012年因為微博的存在，中國的互聯網平添了些許的歡樂。上半年，“宜賓五糧液機場”的出現曾經讓輿論一片嘩然；下半年風頭被武漢“周黑鴨”地鐵站搶占。冠名權本是一個雙贏的買賣，看不慣的卻是社會輿論。
商業之間的聯姻，往往受文化意識的約束。五糧液冠名機場，忿怒者眾，高檔酒高價賣已經讓劉伶的追捧者們不能盡興，居然冠名機場，不是財大氣粗的顯擺又是什麼；到了武漢地鐵，“周黑鴨”的名字俗不可耐，微博上“手拿鴨脖子下車”的編排，矛頭不是對著冠名而是“周黑鴨”三字的庸俗不堪。
網上有好事者認為更換成“杜蕾斯-江漢路”反對的聲音恐怕就不會那麼多了。講究“音、字、形、義”的漢字文化中，單就文字而言“杜蕾斯”的確比“周黑鴨”更有親和力，也更洋氣，但惡搞就是惡搞，當真是杜蕾斯冠名了，反對聲音估計要比“周黑鴨”大上許多。
冠名權實際上就是形象廣告的變體而已，在商業文化中，產品廣告應用的領域是需要考慮到文化的適用性和文化禁忌的。單就“周黑鴨”地鐵站而言，網民的過激反應則是因為地鐵作為公共事業的一部分，其冠名應該與地方文化之間形成匹配的、良性的對應關聯。
非常肯定的是，“周黑鴨”與武漢地鐵的商業聯姻並沒有考慮到當地市民的感受，更重要的是決策者沒有考慮到冠名後如何與當地文化形成融合的關係。在中國，商業化和低俗化往往混為一談，企業形象廣告作為商業文化中的較高層次的文化形態，如果設計不夠巧妙，邏輯不夠合理，滲透太過明顯，反而適得其反，結果只能淪為低俗化的樣本。
宜賓五糧液機場、武漢“周黑鴨”地鐵站不過是中國城市商業文化生硬、低俗案例中的廣而告之的一小部分，在很多城市裡，商業企業與公共事業之間的媾合，只是停留在有錢就能辦事的初級階段，在中國成為世界第二大經濟體的時候，商業背後的文化體系還遠遠沒有構建起來，更沒有考慮到中國的文化國情和文化特色，只能用無知者無畏來解釋了。（時間：11月16日 來源：國際在線） |
