郭美美不過是一個導火索，引爆了公眾的失望。紅會更需要在賬目透明、機構設置等方面做出更接地氣的改進。不在這方面痛下整改決心，僅僅重新調查一個郭美美，療效不過了了。紅會改革的方向，不僅僅是“去行政化”那麼簡單，需要改變的，還有讓慈善回歸民間。
時隔兩年，紅十字總會社會監督委員會決定重啟“郭美美事件”調查，原因是“在蘆山抗震救援中，做了大量工作，但並未得到社會認可”。簡而言之，為了重塑社會公信力。
從20日地震發生，到22日短短三天時間，對紅會的質疑聲不斷湧現：“考察災情門”、“名表門”、“豪車門”、“買路錢”……聲稱不理質疑，“埋頭苦幹”的紅會，最終還是選擇了糾正錯誤和澄清傳言。
再次被置於輿論的風口浪尖之上，獨立於紅會的社監委重啟調查，也從側面表明了紅會想要討個清白的決心。值得思考的是，真的僅僅是一個炫富的“郭美美”，就讓一個具有108年歷史的公益組織，一個從1993年就有專門法律《紅十字會法》保障的法定機構，跳進黃河也洗不清了嗎？
兩年前的調查結果宣稱，郭美美“炫富事件”與紅會無關，但商業系統紅十字會的管理存在問題，決定將其撤銷。可作為紅會基層組織的“商紅會”卻與紅會的關係企業“中紅博愛資產管理有限公司”存在著千絲萬縷的合作關係。再加上“天價”帳篷、天價“餐費”、善款“縮水”……被這些負面信息鯨吞蠶食，和善款一同被揮霍的，還有公眾來之不易的信任與善心。郭美美不過是一個導火索，引爆了公眾的失望。
作為一個擁有副部級行政級別的單位，紅十字總會的有關負責人曾如此剖析，“不接地氣兒，是不少官辦社會組織的通病”。“官辦慈善”，不僅存在不接地氣的弊病，還容易引發渠道壟斷和利益輸送的猜想。紅會改革的方向，不僅僅是“去行政化”那麼簡單，需要改變的，還有讓慈善回歸民間。
在郭美美事件後，紅會曾於去年8月主動接受國際紅十字會的組織能力評估，尋求改革診斷。評估中有一個題目：“紅十字會對於代表最脆弱人群的意願表達做得如何？”這一條，紅十字總會常務副會長趙白鴿稱，得到的評估結果是“A”——屬於比較差的那一檔。想要重塑公信力，必須先要找准自己的位置，真正回到民間，回到最需要的人身邊，扶危濟困，雪中送炭，這才是慈善組織的立身之本。公信的重建是一個漸進的過程，不要指望畢其功於一役。
而在這個漸進的過程裡，紅會更需要在賬目透明、機構設置等方面做出更接地氣的改進。不在這方面痛下整改決心，僅僅重新調查一個郭美美，療效不過了了。
所以，時隔兩年重啟調查，即使有公眾代表參加，也不可能讓紅會一夜之間重獲信任。正如實事求是、探尋真相是事件調查的根本一樣，公開透明、扎根民間才是慈善組織的生命。（時間：4月26日 來源：山東商報） |
