4月23日，中國紅十字會社會監督委員會新聞發言人王永表示，中國紅十字會社會監督委員會擬於5月中下旬，重新啟動針對郭美美事件的調查，並邀請社會公眾同步參與。
郭美美事件發生後，紅會就陷入了信譽的泥淖。在質疑、調查和反駁中不斷徘徊。此次紅會社會監督委員會宣布重新調查郭美美事件，聽來不錯，但沿襲的仍是舊有的回應套路。
事實上，目前重新調查郭美美事件與恢復紅十字會的名譽已是兩個層面的問題。郭美美事件的第一次調查結果於2011年底就公布，稱“郭美美炫耀的財富與中國紅十字會總會、商紅會、公眾捐款和項目資金無任何關係”。這個結果在彼時本就沒有挽回任何公信。既然公信力逼近零點，已無信譽可言，今日又何談重新調查力挽頽勢？
此次蘆山地震中，紅會的遭遇，應該說是後郭美美時代的危機最大化。客觀說，公眾對於紅會的質疑，早已超越郭美美事件真相的層面，在紅會無根本性的改革行動之前，郭美美事件的真相對於公眾來說，已退居其次。重新調查確實是有重新挽救信譽的用心，但必須看到，無論時機與現實，都已經發生變化。如果說在郭美美事件剛一出來，公眾等待的只是一個郭美美事件的答案，那麼，今日紅會面對的是向公眾展示一個透明、公開的紅會的課題。想借郭美美事件的真相贏得信任，也只能建立在這個基礎之上。
紅會社會監督委員會，雖然號稱是第三方獨立監督機構，但其組成人員，尤其是部分名人是紅會主動邀請來的，且在沒有民意基礎的背景下，這樣的“第三方”調查的公信恐怕難以服眾。第一次調查，有監察部、中國社科院社會學所、北京劉安元律師事務所、中國商業聯合會和中國紅十字會總會的參與，這次紅會社會監督委員會，較之第一次，並沒有獨立上的優勢。另外，在第一次調查過去近兩年之後，調查重啟，難道說明之前的調查有貓膩？如果只是表達挽救信譽的誠意，這些反倒給紅會本就岌岌可危的信譽傷口再次撒了把鹽。
真能挽救紅會信譽的方法，其實並不神秘。公開、獨立一向是社會組織的立命之本。而在這兩方面，作為官辦慈善典型的紅會，在後郭美美時代，都無明顯改觀。這才是信譽每況日下全面崩潰的根本症結所在。去年7月，國務院印發《關於促進紅十字事業發展的意見》，確立了中國紅十字會改革方案，但“去行政化”並未能列入改革方案。公眾的期待一再落空，紅會也又一次錯失挽救信譽的良機。
如果非要將郭美美事件的“真相大白”與紅會的信譽聯繫在一起，只能說，它為紅會提供了一個開啟建會以來賬目公開的切入點。事實上，郭美美事件之外，紅會的透明和效率問題，在其他大大小小的事件中都得以暴露。紅會現在面臨的問題，已不再是就某個方面和某個事件進行澄清和調查，而是整體性的存在性質疑和官辦慈善的危機問題。能否公布建會以來的善款去向、去行政化並與國際紅會的運作規則接軌，直接關係到紅會能否走出信譽陰影。
簡單而言，現在的紅會如果不能解決歷史遺留問題，做制度性的改革，依然會陷入做任何事都無濟於事的困境當中。如果仍信奉自身的危機症結在郭美美事件這一個案本身，等待紅會的，依舊只能是危機，“清白”的郭美美給不了紅會的明天。（時間：4月26日 來源：長江商報） |
