7月10日，一篇稱廈大教師長期猥褻誘奸女學生的博文在網上瘋轉。儘管真相未明，但吳春明已被千夫所指。教授形象崩塌久矣！公眾似乎有理由相信，吳春明確乎劣跡斑斑……圍觀又一個桃色醜聞，人們想象著其中的不堪，對始作俑者口誅筆伐，對無辜受害者極力聲援。在一派“爛透了”的絕望論調中，大學再次淪為戲謔調侃的對象。其間，夾雜了制度性批評，夾雜了道德層面的質疑，也夾雜了對師生關係的濃厚猜忌。就這樣，一起極端惡例，動搖了一切的相信與認可。
按照爆料者的描述，吳春明可謂惡行累累。其不僅以指導女學生論文為由，伺機上下其手；更以畢業工作保研保博為名，威逼利誘。在一種失衡的師生關係中，教授們在考核、保薦等方面，掌握著足以決定學生命運的巨大權限。久而久之，雙方之間很容易畸變成支配與被支配的關係：無論是博士生淪為導師包身工，還是女學生被導師誘奸，無一不是肇源於此。
在日常教研環節，諸多重要事項的決定權，過於集中於特定個體身上。由此導致，教授成為所帶“弟子圈”裡的絕對主宰，儼然生殺予奪、予取予求。但問題在於，相較於導師們所擁有的強大支配權，其道德基礎和職業榮譽感，卻愈發搖搖欲墜。
女大學生，一再被敗德教授視作獵艶對象。神聖的師生關係，自此變得曖昧、尷尬乃至晦暗。發生在廈大考古系的所謂誘奸，讓人浮想聯翩。既然校方為學生維權設置了種種通道，又為何在之前沒有受害女生勇敢舉報?當事人選擇“網友曝”的形式發聲，是否說明校內的紀檢系統名存實亡？難道是懾於大學裡遮羞隱惡、同僚相護的傳統，受害者方才決定在網絡平台揭露事實？
圍觀“教授誘奸女學生”案件，當然有很多剖析視角。當教授個體，壟斷了對門下弟子的教學和評價，勢必會形成一種校園式門閥。在這種“關門授業”的密閉語境內，大學生們成了身份意識含混、價值認同模糊的易受傷群體……現實如斯必須明確，唯有改變狹隘的“導師負責制”，實現學生培養和考核環節的分離，才能從根本上將學生從威權型的師生關係中拉出來。而這，既是對學生們的有效保護，也能還教授和大學以清名。（時間：7月14日 來源：青年時報 作者：然玉 本文略有删節） |
