近日，國家衛計委下發的“二、三級綜合醫院醫療服務能力標準”徵求意見稿引發較大的爭議。筆者發現，對此項政策的批評集中在操作和效果層面，如醫院可能採取多種措施來避免患者死在醫院，或者收治本不需入院的常見病患者來“稀釋”死亡率和提高床位率；此項政策也可能影響醫生的施救方式，進而影響本就緊張的醫患關係，等等。這些可能產生的負面影響誠然需要認真考慮，但對醫院醫療服務能力標準是一個綜合性的指標體系，患者死亡率只是其中一項，醫院片面追求患者死亡率指標的合格，可能會受到其他各種評價指標的制約，因此，若只限於操作層面，把患者死亡率作為評價指標，亦未必完全不可行。
筆者反對將患者死亡率作為醫院醫療服務能力的標準，主要是基於邏輯性和科學性層面的考慮。毫無疑問，各種病症及患者在住院或手術過程中的死亡率，都有一個客觀數據。這個數據的意義，在於讓患者及家屬、讓醫院和研究人員對病情的嚴重性以及救治方案的風險性有一個大致評估，這與將其作為考核指標，顯然不是一回事兒。
衛計委相關負責人也將相應數據指標解釋為是對二、三級醫院基線調查獲得的客觀情況、行業平均水平的實際表述，並非要求達到的目標，但問題在於，這個“標準”的徵求意見稿不是一個調查報告，而是醫療衛生主管部門對二、三級醫院進行服務能力衡量乃至考核的明確標準，因此，這樣的解釋自相矛盾。
客觀的、“事實上的”死亡率反映的是當前醫療條件下住院和手術治療的平均情況，而作為考核指標，則需要考慮科學性、可比性、差異性等因素。在理想化的同等條件下，患者死亡率的差異確實有可能反映醫院在醫療水平、服務質量等方面存在的差異，但這樣的同等條件在現實中並不存在。同為三等醫院，可能某家醫院在當地影響力更大，收治危重病人的比例要遠高於同類醫院，這樣其住院患者的死亡率也就較高，或者某種專業醫院如腫瘤醫院，與一般醫院的患者死亡率情況也會有較大差異，而如果某家醫院承擔重大意外事故的緊急救治任務，其患者死亡率在短時間內都可能會有明顯提升。
基於這些廣泛存在、無法平衡的差異性考慮，顯然，將患者死亡率作為衡量醫院醫療能力的指標是行不通的。
醫院醫療服務應建立一套科學的評價體系。既需要考察患者及家屬的主觀評價，也需要有更專業、客觀的指標，但像患者死亡率這樣的“客觀指標”，恐怕是一種一廂情願。它與交管部門的闖黃燈罰款、公安部門從前的命案必破一樣，體現了某種目標優先的行政思維，其最終會在現實中碰壁。有必要吸取教訓。（來源：廣州日報 作者：劉國強 本文略有删節） |
