國家衛計委下發醫院醫療服務能力標準(徵求意見稿)，乍一看，很荒唐。醫療技術是遺憾科學，醫生不是判官，控制不了死亡率，更別說是把死亡率精確到千分之零點幾了。但是，第一感覺也可能是“第一眼謬誤”。如果我們跳出新聞報道的碎片呈現，仔細研究此項規定全文，就會發現，死亡率指標本質上是一個宏觀指標，是反映行業平均水平的客觀數據。也就是說，衛計委規定的這一組死亡率指標，是對整個醫療行業宏觀層面的預期目標。
一國醫療衛生主管部門，對降低住院病人死亡率提出宏觀目標，有什麼不妥呢？不光是中國，國際上早就有了“標準死亡率”指標，它指的是醫院可以避免的病人死亡率，是用來衡量醫院看護服務的全球性指標。這種指標，常常被看作是國與國之間醫療能力的一種比較參考。美國、英國、德國等許多發達國家，都曾對降低國民疾病死亡率提出過預期目標。
可見，死亡率指標初衷是好的，且不具備強制性。如果再聯繫本月初，衛計委出台的有關“應急救助基金”的規定，問題就更清楚了。衛計委明確要求各地9月底前，設立疾病應急救助基金，“不得以任何理由拒絕救治需急救治但缺錢的患者”。既然有這樣的規定，又怎麼可能通過強制限定死亡率，倒逼醫院拒收危重病人呢？
既如此，死亡率指標為什麼會引起這麼大的誤解呢？說到底，還是制度善意的“解碼”不到位。衛計委的這份徵求意見稿的確有些過於專業，且其制定的目的、依據、實施方法、對醫院和患者的影響等等，都沒有細致的交代。相關負責人的回應也比較簡略，至少從新聞報道上看是如此。倘不做深入研究，極易產生誤解。術業有專攻，理解各不同。制度設計、特別是事關民生的制度設計十分敏感，需要更加通俗化、人性化的語言解碼，才能獲得理解與支持。
當前，中國正處於深刻轉型期、矛盾凸顯期，觀念與觀念的衝突、階層與階層的角力、意見與意見的磨合每天都在發生。整個社會迫切需要創造一個平和對話、相互聆聽的空間，一種交換意見、凝聚共識的氛圍。其中一個重要的方面就是，用更人性化的語言解碼制度的善意，避免過於專業、艱澀的行政表達，遭遇不求甚解的受眾習慣，以及權益意識高漲的民心民意，以致誤解產生、不信任感加劇、基本共識撕裂，出現一邊倒的唾沫潮。
批評的靶子打偏了，糾正起來可不容易。（來源：湖北日報 作者：李思輝 本文略有删節） |
