日前，國家衛計委發布二、三級綜合醫院醫療服務能力標準（徵求意見稿）。據稱，制定醫院醫療服務能力標準，旨在進一步明確二、三級醫院的功能定位，完善醫療服務體系，推進分級診療。但出乎意料，這個服務能力標準，引起極大的爭議。而被輿論猛轟的主要是：“標準”規定，二級綜合醫院住院患者死亡率不超過0.4%，住院手術死亡率不超過0.28%。三級醫院住院患者死亡率不超過0.8%，住院手術死亡率不超過1.4%。
用死亡率來厘定服務標準分級，令人不可思議。在現實生活中，死亡率是個敏感的字眼，特別是對有關公共服務或處於高度危險工作狀態的機構。任何理智的人都曉得，在這種狀態下，風險總是存在的，任何情況下都不能百分百避免或有死亡。但是，從人類善良的意願出發，死亡率為0，是最合乎道德的，可惜，這往往又不可能。
醫療界人士指責，以死亡率來衡量醫院和醫生的水平是“極其愚蠢的”：“事實是，越優秀的醫生救治死亡率可能越高，因為他做的是最複雜最困難的手術，治的是最危重、死亡率最高的患者。挑戰醫學極限的是他們，為絕症患者帶來一線生機的是他們。以死亡率衡量醫院和醫生的水平，其實是將危重患者置於危險的境地。”
事實上，恐怕衛計委也沒有辦法解釋，為什麼有的醫院的死亡率會高些？那是不是就意味著這些醫院的安全性就低些？倘若大病重病的人們都湧向死亡率低些的醫院，那相關的醫院是不是就可以不收治？不收或者少收危重病人，是不是“資質”就會“提高”？如果以上所有邏輯都是合理的，那又將置醫德何在？
從數據上看，有關人員已關注到數據的敏感性，把死亡率的限度調到很低很低，但是，這個死亡率的基數又是多少呢？反覆住院的算還是不算？轉院了的又怎麼區分責任？萬一遇到重大災難或者事故，就近的醫院豈不是“倒大黴”？
據有關人士表態說，這是為了用數據來評估真實的情況。不錯，數據可能是“科學”的，但是當這種“科學”無關倫理時，“科學”就有可能變得邪惡——目前的這種死亡率標準，實際上是讓醫院千方百計地用手段去“對衝”對自己不利的統計，而這種“對衝”手段，可以說絕大多數與提升醫療技術水平無關，相反，與離棄公共服務機構的倫理標準有關。從而，對現已頗為對立的醫患關係火上澆油，有人預計，這套標準一旦實施，醫患關係離“和諧”就更是漸行漸遠。
己所不欲，勿施於人。這世界上不存在合理的死亡率，所以，絕不應當用死亡率作為衡量管理和運營質量的標準。因為，對於所有的公共醫療機構的標準都應當向最高境界靠攏，而其死亡率應當是0。這也是現代醫學在追求的標準和倫理境界。（來源：羊城晚報 作者：唐螂 本文略有删節） |
