|
| 老版教材中的古詩誦讀頁面。 |
那邊廂，教師呼籲救救中學數學，聲稱“三年一套教材的課改瞎折騰”；這邊廂，在減負的旗號下，不停地教材修訂儼然已成一種“新常態”。中學數學教材修訂，教師和專業人士無疑更有發言權，可是小學語文教材修訂，則幾乎人人都有意見可以表達。網上輿情調查顯示，對於上海小學語文一年級教材删除全部古詩，大多數網友都表示了反對和不解；若僅以“民意”而論，此番上海語文教材修訂大概算不得成功。
無論是縮減課文篇目，還是删除全部古詩，教材修訂者的一番苦心再明顯不過，就是要將減負進行到底。確實，一年級就有45篇課文，一篇課文也就兩三個課時，未免有些太多了；但問題是，就算要删減篇目，是不是非得删古詩？此次被删除的8篇古文誦讀並不難，也不會占用太多課時。相比之下，倒是很多兒歌體裁的課文，既無美感又缺乏童趣，像平庸乏味的打油詩。
對教材編寫者而言，無論怎樣減負，一定要把握的原則是：舍糟粕，留精華。如果反把精華的東西給删除了，那就不是減負而是亂搞。當下的低年級小學語文教材中，普遍充斥著各種改寫後的口水文章，而且很多改寫純粹是削足適履——為了滿足識字教學安排，或者為了教學某個知識點——毫無閱讀的美感可言。唯一原文不動的大概就是古詩詞了。與其要求學生背誦那些改寫後的口水篇章，肯定不如留下這些古詩詞，既鍛煉了背誦能力，還能終身受用，而不是純粹為了背而背。
删除古詩的教材減負，更像是舍本逐末。很多古詩詞，或許編寫者覺得相對白話文更難，但在孩子而言，說不定更簡單——意思既不難懂，關鍵是非常短小，而且朗朗上口。在減負的旗號下，編寫者一定不要坐在辦公室裡自以為是，至少應該走入校園走入教學一綫，聽聽老師和學生們的觀點。相當程度上，之所以當下很多教材修訂被斥為“瞎折騰”，就是因為教材編寫者更多依賴於所謂專家意見，而較少走入教學一綫傾聽師生心聲。（來源：華商晨報 作者：舒聖祥 本文略有删節） |
