上海一年級上學期語文新課本删掉了舊版的全部8首古詩，同時課文從45篇縮減為40篇，識字量和寫字量因此比原來減少16%和45%。這次修訂，源於今年兩會期間上海市政協委員、普陀區洵陽小學校長朱乃楣提交的《關於“切實減輕小學生學業負擔”的建議》提案。
任何一次改變，都不可能做到完美無爭議，但唯有不斷地改變，才能對這樣的不完美加以修正。但，顯然不是所有的人都能抱著這種長遠的心態，去理解、接受這樣的改變。網友評論中，充斥著略顯著急和偏激的“彈”“贊”，而教育的危機，正是暗藏在這樣的心態後面。
有“彈”者，動輒焦慮，片面擔心這是對古詩教育的全盤否定。這些人對教材及學校教育依賴甚深，他們甚至沒有看完新聞全文，被删的8首古詩其實仍在聽力教材之列，以保證孩子們“無負擔欣賞”；他們更沒有用心理解，在時下倚重的“興趣閱讀”教育延伸中，“詩”毫無疑問仍擁有一席之地。但凡未入學的低齡兒童，牙牙學語時都會念幾首古詩，足見朗朗上口的古詩對兒童並不全是“障礙”。孔子曰：不學詩，無以言。而當代詩人歐陽江河也說過，詩歌有兩個文本：一個是聲音文本，一個是文字文本。這就是此次教材變動的意義：去除生澀的文本，保留生動的聲音閱讀。詩歌沒有因删除死去，詩歌的價值，只是換一種方式更好地呈現在孩子面前。這種改變，也不失為一種傳承。
至於有“贊”者，特別是高呼毫無實用的古詩早該删除者，則充滿粗暴。這種論調，根本不在乎中國文化對國人的精神價值，甚至連對當今國學熱潮下“精神空乏”的現實都缺乏起碼的體察和關照。這種以“實用”的名義來否定詩歌的價值，倒是蠻符合當下教育走不出的功利和短視之歧途。實用主義這個詞，來源於西方，卻在中國變形。同樣以實際效果為最高目標，但西方實用主義著眼長遠，並不否定精神價值。而中國式實用主義，要的卻是最直接應用，最短期功效，以及立竿見影的回報。正是這種功利主義的土壤，才總滋生出“讀書有沒有用”以及“詩歌有沒有價值”等奇談怪論。
正是無法根除中國式實用主義的影響，高喊“減負”的中國教育，其多數初衷良好的改變，都像上述簡單“彈贊”一樣，在人們的變形理解中，動作變形，效果變形。最大的惡果，莫過於素質教育為名的“興趣培養”，因為不尊重孩子的個體選擇，正在惡變成孩子們新的重負。被教材“鬆綁”的孩子們，剛出虎口，又進狼窩。這種“中國式實用主義”的陰影，才真正值得焦慮。
俄羅斯詩人布羅茨基說，讀詩的人一定比不讀詩的人這一生更幸福。那些中國式實用主義者們，一定看不到這種幸福的價值。（來源：成都商報 作者：曾茜） |
