應該說，國內中西部許多經濟欠發達地區，包括一些貧困地區，已經竭盡地方財力來支持本地教育事業，教師工資和中小學校運轉的投入甚至超過了地方財政收入的半數。而通過轉移支付和專項資金支持，上述地區的中小學體系及受教育對象都成為了重要的受益者。
儘管如此，貧困地區的教育總投入仍然遠低於東部沿海地區，以及中西部經濟相對發達的地區。這種情況下，許多窮縣、窮市要保證教育成績，要想獲得能拿的出手的高考升學政績，通常都會選擇將有限資源和資金集中到支持“超級中學”之上。所謂“超級中學”，首先就是指辦學規模驚人，一個年級會有十幾個甚至二十幾、三十幾個班，每個班也有接近百名學生。所謂“超級”，還指的是應試的強度——窮地方的“超級中學”依照工廠化的辦學和管理模式，用透支師生精力的方式，將應試訓練的壓力提升到最大系數。這正是超級中學通常都會取得升學佳績的奧秘。
新華網報道中提到的縣城領導不再送子女到省城讀書，而是送往貧困縣高中就讀，這種現象應當加以具體分析。如果縣級領導的子女就學選擇，是在高考招生政策改革的前後發生了根本性的變化，之前是從縣城流向省城，現在則發生了大幅回流，當然可以斷言這是搭上“寒門學子”政策便車的投機選擇。
但從另一個角度看，省城、大城市學生流向一些縣城中學，特別是那些被評為省級重點中學、國家示範性高中的學校就讀，是早就存在的現象。這是因為，“超級中學”相比那些省城、大城市的學校，管理嚴格，應試訓練成績突出，被許多家長理解為特別適宜於管教那些好動的孩子。省城、大城市的學校，通常會嚴格執行教育部門要求的學時，嚴控校方組織的補課，嚴禁教師私下組織的補課。而在小地方、窮地方的“超級中學”，校方會積極推行並獲得家長理解與配合的全天候上課與考試學時，節假日及寒暑假幾乎形同虛設，地方教育部門給予默許甚至鼓勵——許多家長會認為，孩子在“超級中學”上學，會贏得起跑在線的優勢。
這幾年來，高校招生政策改革被大力推行，重點高校實行“貧困專項計劃”，更多來自經濟欠發達地區特別是貧困農村地區的學生進入重點高校就讀。新華網報道披露的學生適應難題，實際上表明的是“超級中學”模式的巨大弊端，即“超級中學”帶給學生的只有應試成績的上升，而在學生學習能力、學習方法、知識面、動手能力等方面，甚至可能起到相反作用。而在“貧困專項計劃”招生政策配套設計不足的情況下，同樣在小地方、窮地方“超級中學”就讀的學生中，那些出身於幹部家庭，更有可能獲得自主學習支持、能夠獲得增強社會認知渠道的學生，更可能成為政策的受益者。
認識到上段所述的問題，並沒有什麼難度，然而很難提出相應的解決辦法。“貧困專項計劃”招生政策的配套設計當然需要予以改進，但如何改進卻是一個現實問題。若是將上述政策的受惠人群，縮小到貧困地區的農村戶籍學生，當然會篩出幹部子弟，但也意味著這些地方的城區中低收入家庭的孩子也將被排除出去﹔如果為城區中低收入家庭的孩子設置一個綠色通道，則很難避免被部分幹部子弟鑽空子。並且，更重要的是，不論招生政策改得多麼精確到位，都不能革除“超級中學”模式的弊端，不能改善“貧困專項計劃”學生的教育基礎。
“超級中學”模式所引起的討論，近年來熱度不減。這種模式的弊端如此明顯，卻因為可以為欠發達地區貢獻教育政策，能夠讓小地方、窮地方的孩子有機會考入名校，因而任何單刀突進，試圖糾正模式的教育政策，都必然引起相當公眾的強烈不滿。法國經濟學家、巴黎經濟學院聯合創建人及該院教授托馬斯•皮凱蒂在《21世紀資本論》中也警告指出，以改善高等教育效率為名的改革，很多情況下都淪為了精英階層巧立名目壟斷高等教育特別是優質大學學位的鬧劇。
應該指出的是，近年來尤其是十八大之後推進的考試招生制度改革，將優質大學學位向“寒門學子”傾斜，這個方向是正確的，但因為招生政策設計不夠精細，以及國內東西部之間、城鄉之間的教育投入水平懸殊太大，因而成效還不夠顯著，並因此暴露出很多深層次的問題。要確保考試招生制度改革的成功，就必須在不斷調整招生制度的同時，加大對貧困落後地區的教育及社會發展其它方面的國家投入，積極借助互聯網共享國內外優質教育資源和文化、藝術資源，分階段縮小東西部之間、成效之間的教育水平差距。（來源：紅網 作者：鄭渝川 本文略有删節） |
