“十一”黃金周將至，許多人正為出游摩拳擦掌。可清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授卻稱：世界上絕大部分國家，國慶節都只放一天假，我們規定國慶節3天的法定假日明顯有些長，未來應該加強帶薪休假制度的落實，取消“十一”黃金周，將國慶節的法定假日調整為1天。一時間，“大放厥詞”等指責鋪天蓋地，網上還掀起一股“保衛黃金周”的風潮。
國人最需要的是帶薪休假對假期的“擴容”，而非在有限的天數內玩各種排列組合。而在帶薪休假權的全面落實之前，談取消黃金周也太奢侈。
蔡教授的建議，是將國慶假期減為一天，春節假期延長到五天。說白了，這其實就是個年度版“朝三暮四”的游戲，全年假期總量不變，只是把兩天假從國慶挪到了春節。這麼一挪是不是假期安排就更合理呢？未必。
如果說國慶“黃金周”副作用不小，那春節假期同樣會擠癱火車站，是不是也有取消的理由？在法定假日總量既定的情況下，國慶假多兩天還是春節多兩天，很難說哪個更合理，標准只能是因人而異。喜歡春節出游的人，可能覺得假期長點好；習慣春節回老家團聚，國慶出游的人，則會覺得少了一次機會。
在長假將至的節點說取消長假，不合時宜，也會模糊了問題的關鍵——那就是帶薪休假權的落實。已經退出歷史舞台的“全國假日辦”早就提供教訓，國人最需要的是假日“擴容”，而非在有限的天數內玩各種排列組合。蔡教授提供的權威數據顯示，當下“我國帶薪休假的落實率在50%左右”，換句話說，推動帶薪休假權的全面落實，還有太多的工作要做，在此之前，留個“黃金周”，從保障休假權的角度說聊勝於無、很有必要。
現實中，不論什麼類型的企業，國慶小長假普遍都會比帶薪休假落實得好。雖然同樣有法規撐腰，但因帶薪休假往往要員工個人去爭取，博弈能力相對較弱；而定期統一放假會形成一種群體聲勢，增強員工和單位的集體博弈能力，哪怕再苛刻的私企老板，往往也不敢公然和這慣例對抗。
同樣的道理，春節回家團聚的傳統習俗太過強大，很多人事實上休假的天數甚至會高於法定假日，因為無論是企業老板還是員工，都已經習慣了春節休假的節奏，老板們一般也不會在春節去“刁難”員工。所以，把兩天法定假期留在“黃金周”，顯然價值更大，會給員工多一次和企業集體博弈的機會。
不管當初推行國慶“黃金周”的目的是什麼，如今已是既成事實，而且也成了很多人珍貴的假期。至於蜂擁出游等負面影響，是假期整體太少狀況下的必然。即便如了蔡教授的願，把國慶的兩天假挪到春節，如果景點再度出現人滿為患，難不成再去呼籲取消春節長假？
說到底，帶薪休假兌現前，慎談取消黃金周。專注假期研究N年的蔡教授，還是出出主意，形成督促企業的輿論壓力，從而增強普通打工仔的休假博弈能力。在帶薪休假落實率尚不及格的情況下，急於取消國慶“黃金周”，除了刷下教授自己的存在感，意義不大。（來源：新京報 作者：敬一山） |
