删減黃金周的前提是帶薪休假已經全面落實。如果，國人全面帶薪休假仍是紙上畫餅，而黃金周卻已删減，這不僅起不到調節作用，反而徒增公衆的疲勞感。因為說到底，黃金周的設立就是為保障所有勞動者都能有一次長假出行的機會，貿然取消它將影響許多企業員工的正當休息權益。
專家之所以抓住黃金周不放，可能是因為黃金周所衍生的經濟壓力、交通壓力。例如經濟學家汪丁丁就曾認為，一次黃金周帶來的損失接近2000億。不過，黃金周帶來的經濟刺激也是可觀的。旅遊、餐飲等行業因此而帶動的發展，這種經濟貢獻，又怎能忽視？
從新聞上看，清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明的論點還基於“如今，隨著帶薪休假的逐漸普及”，但從實際來看期盼“逐漸普及”有些為時過早。據《陝西日報》9月15日報道，人社部一項調查顯示，目前帶薪休假落實率約為50%，落實較好的集中在黨政機關、事業單位，而民營、中小企業落實相對較差。也就是說，一半左右的勞動者未能享受到帶薪休假。在這樣的條件下，輕言放棄黃金周毫無實際意義。
更何況，剩下這一半勞動者的休假問題本就是帶薪休假的難點重點。民營、中小企業一方面面臨帶薪休假的經濟壓力，市場慣性令他們抵觸新的做法。另一方面，這些企業又是市場主體，行政力量很難說直接幹預其放假。如何改變這些，既需要加強普法宣傳，更需要運用法律與市場手段調節企業行為，遠非一蹴而就的事情。
值得一提的還有，有關帶薪休假的制度也未完善。從法律體系而言，僅有一些具體的法律條文，比如2008年開始實行的《職工帶薪年休假條例》，但欠缺剛性執行條件兜底。比如欠假該如何賠償，違反條例的違法成本等，均未明確。因此，在相關制度改革尚未啓動的前提下，討論取消黃金周，明顯有些不合時宜。
黃金周的優勢在於它是國家的法定節假日。對企業而言，不放黃金周所面臨的抵制是必然的。但帶薪休假就不同，一方面，勞資雙方處於一個不對等的平台，另一方面，中國企業實行帶薪休假的歷史並不長，沒有形成一種社會共識。休不到帶薪年假的員工，過去也沒休過，很難說他會為了帶薪休假向老板抗爭。更不要說，執法部門的監督不到位，給維權者撐腰的制度途徑匱乏，散沙般的個體抗爭終究不過是一次“用腳投票”。
以此而論，黃金周去留遠非休假問題的關鍵。輿論更應關心的是，怎樣實現《國民旅遊休閑綱要》中提出的“到2020年基本落實帶薪休假”。當這一項工作真正成為執法部門的一個重要監督內容，帶薪休假的比例真正提升，廢除黃金周才應該提上日程。（來源：鄭州晚報 作者：楊興東 本文略有删改） |
