清華大學教授蔡繼明認為，今後我國假日制度改革的重點必然是轉向帶薪休假，“黃金周”應該逐漸淡出歷史舞台。他建議全國人大立法固定放假規則，國家領導人帶頭示範帶薪休假。
蔡繼明教授的建議在網上引起熱議，落實帶薪休假獲得了網友們的普遍支持，但很多網友反對取消“黃金周”。
實際上，帶薪休假與“黃金周”並不是對立的關系，不存在“二選一”的問題。“黃金周”利用的是法定公共假期，與個人帶薪休假的假期完全是兩碼事。也就是說，落實帶薪休假，並不會影響法定公共假期（目前我國每年法定公共假期為11天）。
很多網友反對取消“黃金周”，正是因為目前帶薪休假未落實。既沒有帶薪休假又要取消“黃金周”，很多人當然不樂意。如果能落實帶薪休假，人們對“黃金周”的依賴將大大減弱，想必就不會有那麼多人反對取消“黃金周”。所以，應該是先落實帶薪休假，然後再討論“黃金周”的存廢。
由此觀之，問題的關鍵還是在於帶薪休假。破解帶薪休假難題，首先需要找准“病根”，然後對症下藥。這幾年，說起帶薪休假難落實，人們往往將之歸咎於用人單位百般阻撓，而處於弱勢的員工不敢跟單位較勁，即員工“不能休”或“不敢休”。這個問題確實存在，但其實還有一個更為重要的問題，那就是很多員工“不願休”、“舍不得休”。
衆所周知，目前很多單位都實行“工資+獎金”的薪酬模式，其中工資很少，獎金占大頭。而帶薪休假之“薪”究竟指什麼，並沒有明確的規定，於是用人單位約定俗成地把“薪”界定為工資，而不包括獎金。這樣，員工帶薪休假拿不到獎金，損失很大，即使單位允許帶薪休假，很多員工也“不願休”、“舍不得休”。另外，很多企業實行計件工資制，員工可以休假，但是沒有收入，以致很多員工寧肯不休假。
筆者認為，這才是目前帶薪休假難落實的最大“病根”——說是帶薪休假，但只是帶很少的薪水，使得“帶薪休假”名不副實。這個問題不解決，即便領導幹部帶頭休假，即便政府採取嚴厲措施督促用人單位落實帶薪休假，很多員工還是“舍不得休”，而休假員工也享受不到貨真價實的福利。
從這個角度看，落實帶薪休假需要破解“舍不得休”難題，提高“薪”的含金量。有關部門可以考慮對帶薪休假之“薪”加以明確界定，不僅指工資，而且包括獎金等收入。至於休假者應該拿多少獎金，津貼、補貼應該怎麼算，這些問題都可以討論，以達到休假者與用人單位的權益平衡。只有這樣，人們才能享受到貨真價實的帶薪休假福利，到那時，“黃金周”的存廢也許就不再是一個問題了。（來源：人民法院報 作者：晏揚） |
