一個所謂“黃金周”，在中國引發的口水大概可以引發一場1998式大洪水。國務院宣布設立後，嘗試幾次的人們開始怨聲載道，輿論一齊呼籲取消；黃金周被減少後，輿論似乎想起了它的好，又要求複其舊制。這樣翻來覆去，已經多年了。
《中國青年報》25日刊登一篇對清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明的專訪，蔡教授說，今後中國假日制度的重點必然要轉向帶薪休假，黃金周應逐漸淡出歷史舞台。他建議可以國慶少放兩天假，將春節的法定假日由現在的3天適當延長為5天。結果網上立時炸開了鍋，有人說教授“站著說話不腰疼”的，有人指責蔡的建議就是廢掉“十一”黃金周，當然也有各色相反的觀點。
我真的不知道大家為什麼在那里熱烈地爭吵，為什麼那麼投入、那麼舍得花時間精力。我相信，爭吵的原因是很多中國人舍不得黃金周了，患上了黃金周依賴症。原來沒有黃金周，後來政府設立了，從此中國人離不開它了。就跟央視春晚一樣，這些年來大家一直在罵它無聊，但最近傳出央視今年不辦春晚了，很多人又著急起來。不管是多麼荒唐的東西，只要推行幾年，很多人就會患上依賴症，一聽說要取消，馬上如世界末日將要來臨。
其實，黃金周是一個強扭的瓜，幾乎可以被視為一個偽概念。國民本來就有的7天假日，被政府捏到一塊兒，再命名為“黃金周”，從此金光四射。而國民享有的假日既沒有減少，也沒有增加。但是很多人以為自己多了一項社會福利，說起來樂呵呵的。
在此斷言黃金周不是福利，有些人很可能堅決不同意：如果政府不把假日歸在一塊兒，我們能出去游玩嗎？已經有人指出，所謂黃金周旅遊，等於是把人當成了推動GDP增長的工具，而不是幫助人們休閑。但很多人不管這些，他們就喜歡這樣一種安排。
但我相信，那麼留戀黃金周的人其實是些對旅遊、休閑葉公好龍的人，他們嚷著吵著，其實並非真的知道自己要什麼。假如沒有黃金周，其實大家的假期並沒有減少；保留甚至增加黃金周，休閑時間也不可能增加。沒有黃金周，如果你是真想出門旅遊，你大可以靈活地安排工作，或者跟同事調劑一下時間安排，就可以上路。我經常看到的倒是人們主動放棄休假權：年假不休或者不休完，婚假主動放棄，探親假主動放棄。但一說到取消黃金周，他們就嚷嚷起來。
保衛黃金周的人並不是想痛痛快快地休個七天假，他們想要的是全國步調一致，從而獲得一種休假安全感：大家都不上班，不會受到老板或領導的批評，單位沒理由少發某一個人的獎金，個人不會有誤事之虞。讓他們自己休自己的假，他們就感覺離群索居，必須自己安排自己的日程，他們無法忍受這種自由的狀態與個性化生存。
有些人對大衆構成持久依賴。他們對個體的自由狀態不知所措，需要外部強制與安排，必須將自己投入到黃金周這種宏大敘事，人們才有信心度過那些日子，找到度假的意義。當政府表示某種變化的時候，他們很自然地就茫然不知所措了。（來源：長江日報 作者：楊於澤） |
