“探知中國人孝心，有一個最讓人滿意的方法，即翻尋‘四書’和其他經典，尤其是《孝經》中的有關教導。”美國人明恩溥於差不多一百年前的論述，再次在今天得到了應驗。這是一條出現在安徽省六安市街頭的公益廣告：日前，該市以二十四孝故事為題材製作了一批街頭公益廣告，其中“埋兒奉母”的故事引發廣泛爭議。這個典故的大意為：郭巨因為家貧，害怕有了兒子不能侍奉老母親，於是決定挖坑將兒子活埋。有市民表示，“埋兒奉母”宣傳的是愚孝。製作公益廣告牌的單位稱，選“二十四孝”是上級領導的決定。目前相關公益廣告牌已經撤走。
總有一條公益廣告讓人潸然淚下。其實關於中國人的孝道，魯迅先生還說過另外一句話：其中最使我不解，甚至於發生反感的，是“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩件事。先生之所以會產生厭惡乃至反感，是“因為現在已經知道了這些老玩意，本來誰也不實行”——如果說一種孝道的兌現，需要抱以犧牲自己兒子的堅定決心，這不僅是人倫的兩難抉擇，也注定“埋兒奉母”式孝順只能停留於傳說的層面，很難真正被仿效。既然古老的孝道原本就是虛妄且殘忍的，那麼再以一種街頭公益廣告的形式而出現，招致沸揚的現代議論，這只會是必然的結果。
常識就在那裡，誰人都能看見與釐清。正因為如此，一種斷然將“埋兒奉母”之公益廣告掛上街頭的行為，就愈加顯得格格不入。明顯落後於時代心理的故事是如何登上公益廣告的？按照廣告牌製作單位的說法，這是上級領導下的決定。如果此言不虛，則構成了更大的懸疑。公共標語不是隨意的塗鴉，當有著基本的甄選程序；而指向孝道文化的公益廣告，則包含著引導社會風尚的功用，尤其需要評估和徵求意見的過程。一句“上級領導下的決定”在隱喻著什麼？是公益廣告不過僅僅是為了宣傳，還是公共管理者本身就留存著對於孝道的成見乃至誤解？
發展在路上，時代在勇往向前，毋庸置疑，孝道本身亦在經歷一個同步嬗變的歷程。時至今日，當我們談及孝順與對高齡者的贍養，基本的遵紀守法的前提已不必再說，除此之外，談及的也不再是子女和父母間的單向關係。今日的孝順，不複是單純的對父母物質上的供養，精神贍養的話題早是社會最高頻的熱詞之一。同樣需要被著重強調的是，時下對於高齡群體的關照與眷顧，已遠非子女者一方的責任，“養兒防老”固然不可或缺，但伴隨著銀發年代的逼近，國家的養老責任越來越顯重要。只有養老成為國家安排，老年群體的幸福晚年才是真正可期的。
遵從傳統和與時俱進從來都是兩條並行的腿，不能瘸著走路。為什麼要拿那些過時的例子來教育今天的人們？是不是在一些管理者看來，談到如何贍養老人，在街頭巷尾隨意竪上幾個形式主義的公益廣告，它們就是地方政府應有的昭示？是不是在一些職能部門的出發點中，依舊有著刻板成見“養兒防老”的責任歸屬？我們不想說如此反問中沒有放大的成分，但無論如何，這都應該是一個引起足夠重視的公共議題：老齡社會已至無法逃避的發展階段，個體者在焦慮和倍感壓力，對於公共的地方政府和職能部門，它們又該如何去展現“現代性”的態度？
今天，我們如何來談論孝道，或者是讓其成為人人皆可接受的生活方式？傳統當然有著精華，但不宜將孝道作為一種精神風貌來無限制地強調。數據表示，我國老年人口2013年已在2億左右，且以每年1000萬的速度在持續增長，成為當前世界上唯一一個老人人口超2億的國家。未富先老的大國，未老先憂的養老應對，這更是我們今天不得不直面的“白頭困境”。相比起陳腐的“埋兒奉母”故事，“明天誰來為我們養老”才是最應該走上街頭的宣傳和回答。然而就是這樣，總有一則二十四孝故事讓你啼笑皆非，總有人不厭於把過時的理念千百次地重複。（來源：瀟湘晨報 作者：王聃） |
