“百善孝為先”，把公益廣告作為“孝文化”的宣傳載體，不唯安徽六安獨有，在其他地方也多有運用。不過，對於以歷史文化的典故來教育今人，從來便有一個“取其精華，棄其糟粕”的要求和標準。如此說來，像六安這樣，堂而皇之地將“埋兒奉母”的“孝道”展示於眾，難怪要引來人們的質疑和指責：“侍奉母親是應該的，但‘埋兒’能宣揚嗎？這是刑事犯罪啊。”
街頭路旁“埋兒奉母”的公益廣告，儼然已成熱點話題，引得眾說紛紜。然而，透過或是網友激議、或是教授點評的熱鬧景況，我卻特別留意到了一點：說來道去，琢磨和落實出這麼一個複原“二十四孝”的公益宣傳創意，公眾和媒體的著眼之處，其實不必過多指向聽命操辦的製作單位，而應追問一句，圈閱定奪這項“教育”舉措的，究竟是哪一位具體的“上級領導”？
媒體報道披露稱，六安街頭公益廣告欄設置的“二十四孝”的故事，其製作形式稱得上是圖文並茂，除了“百里負米”“賣身葬父”“臥冰求鯉”等人們較為熟悉的典故外，也包括“埋兒奉母”之類的生僻典故。就“埋八奉母”而言，這則典故的大致意思為：因為家庭貧窮，丈夫害怕有了兒子後不能侍奉老母親，於是決定挖坑將兒子活埋。那麼，問題來了：對於這種“只講尊老，毫不愛幼”的孝道典故，“上級領導”豈會看不出古為今用的不妥之處？又或者，並非“領導”眼太拙，可能是其根本就只知其一、不知其二，從未深讀和掌握過“二十四孝”的全部內容吧？
對於“二十四孝”的只聞其名、不諳其裡，就有可能想當然地覺得，把這樣的“崇孝”典故引入公益、廣而告之，既顯高端大氣上檔次，又能襯出主事者的學識淵博有內涵。這樣的“風雅初衷”固然不錯，可事實呢，由於“二十四孝”的典故中，也夾雜了像“埋兒奉母”這樣的“愚孝”、“死孝”和“惡孝”，如此毫無過濾、毫不清洗地全盤端出，豈非食古不化，或曰心想作秀反顯淺薄了呢？
祛除“決策拍腦袋、執行拍胸脯、走人拍屁股”的“三拍”頑疾，是推動法治政府建設向前邁進的明確信號。一個“二十四孝”公益廣告的創意與布置，自然與建設法治政府的大事還挨不了多少邊兒，但“埋兒奉母”是不是又一出“拍腦袋”的笑談，倒是頗值分析與玩味。至少在我看來，要是連“埋兒奉母”的“孝道”也敢公然弘揚，某些個拍板推出“二十四孝”公益廣告的“宣傳家”，大概真的是在“假裝有文化”了。（來源：光明網 作者：司馬童 本文略有删節） |
