弘揚孝道的公益廣告何以惹人反感？這得從故事本身說起。所謂“埋兒奉母”，講的是漢代有個叫郭巨的大孝子，由於家境貧寒，擔心因養育剛出生的男孩無力供奉母親，就與妻子商量：不如親手埋掉自己的兒子，節省些糧食供奉母親。後來托天之福，夫妻雙方在挖坑時，挖到了一壇黃金，這樣老母與孩子都得以保全。
雖然結局皆大歡喜，但過程很殘酷。而廣告插圖表現的恰恰是過程：一名男子正拿鐵鍬在樹林裡挖坑，一個婦人抱著小孩站在一邊。也就是說，“埋兒”的行動已經付諸實施，郭巨已經用行動表明了自己的孝心。這是故事的核心，至於結尾，那都是憑空捏造的虛幻圖景，當不得真。
在此，我們且不論故事隱含的兩難道德悖論如何違逆人性，單從法理角度來看，雖然故事的出發點是為了弘揚孝心，但郭巨的所為明顯違法。這不僅是說，用殺害一條人命去保全另一條人命，為古今中外所有的法律所不允，即便從家庭倫理而言，也是違法的。這是因為小孩一旦出生，就不再是父母的私產，而成了社會人。父母雖然承擔了養育責任，但無權操縱和決定子女的一切，他們的生存權、受教育權、就業權等都受國家法律保護，父母無權褫奪。當然，有人會說郭巨所處的時代，尚無如此法律意識，但今人總該具備吧？六安市將這樣的故事制成公益廣告，既模糊了法律視線，也誤導了公眾，十分不妥。
所幸，在聽取了市民的反映後，當地已經撤下了這則廣告。但此事暴露出的問題，即今人該如何區分傳統文化中的精華與糟粕，依舊值得反思。不可否認，二十四孝作為中國的傳統文化，有精華，但也有糟粕。像“埋兒奉母”之所以令魯迅和市民反感，除了在感情上讓人接受不了，關鍵還在於有違法理。現在，儘管六安當地撤下了廣告，但其中反映出的問題並沒有解決。
當前，從中央到地方都在大力提倡繼承和發揚傳統文化，越是這種時候越應該注重區分、鑒別傳統文化中的精華與糟粕。怎麼鑒別？標準有很多條，如看它對社會穩定是起維護作用還是搗亂作用？對經濟和社會發展是起促進作用還是阻礙作用？對法治建設是起推動作用還是破壞作用？特別是最後一條，鑒別的標尺就是剛剛通過的十八屆四中全會“關於全面推進依法治國”的《決定》，凡是與《決定》相符的就是精華，不符的就是糟粕。（來源：嘉興日報 作者：王學進 本文略有删節） |
