公益廣告何以弄巧成拙？不妨看看“埋兒奉母”故事本身，說晉代有一個叫郭巨的孝子家境貧困，妻子生一男孩，郭巨擔心養這孩子必然影響供養母親，遂與妻商議：“兒子可以再有，母親死了不能複活，不如埋掉兒子，節省些糧食供養母親。”當他們挖坑時，在地下二尺處忽見一壇黃金，上書“天賜郭巨，官不得取，民不得奪”。夫妻得到黃金，歡天喜地回家孝敬母親，並得以兼養孩子。
原來是一個帶有悲喜劇性質的童話故事！其所傳播的，無非是“孝心能得好報”這樣的理念。其實灌輸這一理念的神話，在“二十四孝”中還有一些。比如春秋剡子的“鹿乳奉親”、東漢董永的“賣身葬父”、東漢姜詩的“湧泉躍鯉”、三國孟宗的“哭竹生笋”等，無不是說孝行能感天動地，神人共贊。這樣的孝德神話，與孟姜女哭倒長城一樣，可視為一種感人的藝術誇張，如若真將其當成現實生活，那就像把魔術當成特異功能一樣，必然十分糾結，自己跟自己過不去。
另外，“二十四孝”中，看似不是神話，但帶誇張、渲染性質的，更有不少。比如“恣蚊飽血”，說晉朝人吳猛8歲時就懂得孝敬父母。家貧無蚊帳，蚊蟲叮咬使父親不能安睡。每到夏夜，吳猛總是赤身坐在父親床前，任蚊蟲叮咬而不驅趕，擔心蚊蟲離開自己去叮咬父親。若去較真，這故事就很荒唐可笑：赤身引誘蚊子，豈不使蚊子越聚越多？不僅自己會被咬得瘡痍滿目，父親也逃不掉蚊子襲擊。再如有名的“臥冰求鯉”故事，化解河冰難道就沒別的辦法，非得解衣俯臥冰上？較真起來，簡直荒唐可笑。一些論者稱之為“愚孝”，便是如此。
然而我們看待這些古代孝德傳說，不能只糾結於外表和形式，而忽略其表達的精神本義，否則，“愚公移山”也會成為“愚勤”、“瞎忙”。我們應該用一種“過濾”的眼光去看“二十四孝”，即濾去其怪誕的外表，而吸收其傳承的精神營養。換言之，在學習古代經典過程中，應該融進理性與思考，進行自我咀嚼和自我消化，而不是生吞活剝、照貓畫虎。
當然，類似“埋兒奉母”、“賣身葬父”之類的古代故事，帶有濃厚的“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的封建烙印，與現代文明和當今追求的法治精神背道而馳，即便是添油加醋的神話傳說，也容易引發人們對於法律的漠視，其負作用可能大於正面效應，最好是當糟粕予以剔除。六安市在製作“二十四孝”公益廣告時，未加甄別、處理，“原汁原味”端出來，可說是一種不動腦筋的懶漢做法。前段時間媒體曝光一些地方的“女德班”宣揚女性應逆來順受，精華與糟粕不分，同樣也是不負責任、不動腦筋、將糟粕當噱頭的結果。
文化在繼承的基礎上發展，才有生命力。當今我們弘揚傳統文化，必須是一種回歸理性的繼承，只有去粗取精，並融入時代元素加以冶煉，斑駁的傳統文化才能瀝去銹蝕、融進新鋼，煥發既厚重又耀眼的光彩。（來源：長沙晚報 本文略有删節） |
