“從案件中汲取教訓”，這句適合於各種腐敗案的“結案陳詞”，在越來越多的“小官巨貪”案面前，顯得格外“點題”。可不是麼？一個區供水總公司總經理，家中的現金高達億計，黃金以幾十公斤論，房產以幾十套算，其究竟有多大權力，“尋租”到如此巨額的財產？這已經無法用權力的大小來衡量腐敗的程度，而是蛻變的權力在失控的官場生態中，就如老鼠掉進白米囤，有多大的胃口就能吞下多少不義之財。
“小官巨貪”看似不可思議，但如果權力尋租就像正當生意，以權謀私在官場成了“約定俗成”，加上制度監督形同虛設，那麼，再小的權力，當用來“尋租”時，獲利是無法估量的。這樣就必然會出現“小官巨貪”。
權力尋租本來就是用公共資源換取個人財富，對其個人而言，等於是無本萬利。當公共資源成了官員取之不盡用之不竭的“礦藏”，若想變成真金白銀，幾乎是要多少有多少。那麼，要讓這種“買賣”成為可能，就需要有一個客觀條件，那就是官場生態。為何筆者沒有用習慣上的制度漏洞？因為，小官也能巨貪，就不是漏洞，而是暢通無阻了。按理來說，制度只是存在漏洞，最多是大官大貪，小官小貪，而當小官也能巨貪時，權力尋租這筆“買賣”，幾乎是做到了極致。否則，一個區供水總公司總經理，如果只是偷偷摸摸的以權謀私，猴年馬月才能積累起1.2億現金，37公斤黃金，68套房產手續？
人們對此感到觸目驚心，其中究竟是對其腐敗程度還是得以如此腐敗的官場生態的吃驚？對於前者，“貪得無厭”早就概括了人性的貪婪，而後者才應該是反腐敗的關鍵。小官能夠巨貪，不僅是其特別貪婪，而是想貪就能貪的寬鬆環境。這種寬鬆環境就是產生“小官巨貪”的官場生態。記得60年代，當幹部的家裡來了客人，買半斤肉也要壓在菜籃子底下，生怕群衆有意見。而一個區供水總公司總經理，如此大肆斂財，竟無人察覺？1.2億現金，37公斤黃金，68套房產手續，需要多少權力成本來交換，會犧牲多少公共利益，更會在相關的權力運作中，形成多少明顯不公正的交易？這些都沒人發現？
對此，只能用失控的官場生態來解釋了。這就像正當生意在市場環境下，能把小生意做大，贏得盆滿鉢溢的商家，一定是占盡了市場優勢，無阻無攔一路通達。而“小官巨貪”在權力尋租中的“市場優勢”，就是失控的官場生態。因此，反腐敗的最終目的，就是要形成不敢貪、不能貪、不想貪的制度環境。否則，在一個個反腐敗的成果中，會一次次從另一個角度驗證“別拿村長不當幹部”。（來源：紅網 作者：知風 本文略有删節） |
