一般學校與211高校、985高校待遇上的落差，不僅體現在教師的科研上。從學校的建設發展，到教師的薪酬待遇，再到學生的求職就業，211和985就像金字招牌一樣，製造著不一樣的際遇，也製造著不可逾越的差距。
所以，有人會對廢除211和985的傳聞舉雙手歡迎，認為這是公立學校回歸公平的一個開始，至少在政府經費撥款方面，可以做到更公平。這種判斷當然有其道理。當初劃定211和985，是為了重點、突擊發展一些高校和學科，讓這些高校和學科成為教育改革中的先鋒與帶頭人，形成一批具有影響力的高校隊伍，從而以點帶面，以部分帶整體，在短期內讓中國的高等教育事業得到大幅提升。但事實證明，在這個目的實現的同時，不同學校之間的發展卻不能同步，經濟學中的馬太效應，在高校發展中也清晰呈現。這顯然不利於高等教育事業的整體和長遠發展。
如今，教育部明確表態，不存在廢除“211工程”、“985工程”的情況。但傳聞備受關注的背後，是人們對高校獨立辦學與公平發展的訴求。其實，即便廢除211和985，如何重建一個更加科學的高校辦學評估體系，一個更加公平的財政撥款制度，也是個問題。如果廢除之後，新的體系只是將原有的高校收編、站隊，那就是“換湯不換藥”。
首先，這個取代的體系必須是科學的。所謂科學，有兩方面含義：一是，這個體系能夠正確地評估一個學校、一個學科、一個專業的實際辦學水平。一些學校雖非211和985，但如果辦學質量過硬，某些學科和專業的發展名列前茅，就應該“英雄不問出處”，進行扶持和資助。二是，這個體系是經過一個科學程序制定出來的。一個體系好不好，不僅看其具體內容，還要看產生的程序與經過。既然是關於高校辦學質量的評價體系，在討論和建立這個體系時，就應該看到高校、社會、主管部門之間互動的必要。互動的質量越高，這個替代體系才能越趨於科學。
其次，這個取代的體系必須是開放的。所謂開放，就是這個體系應該是動態的：那些辦學質量更高的學校可以輕易進入，並不存在什麼實力之外的門檻阻撓；那些原本在列但辦學質量下滑的學校應該退出，並不會因為它們曾經進入就一勞永逸。如此，才會有正常的優勝劣汰；如此，高校發展之間才能有良性競爭。否則，一個僵化的體系將阻礙而不是促進高校的發展。同時，所謂開放，還應該包括評估體系的吸納性與自我完善性。雖然，評估體系是制度化的穩定的，但教育的事業在不斷發展變化，這個體系應該不斷吸納新的優質的思想，完善、提高整個體系，以便做到與時俱進，與教育事業的實際情況俱進。
當然，以上之言，是過於遙遠的期望。不管怎樣，希望教育部能通過此次傳聞，反思現今的高等教育並進而改之，實現我國高等教育整體水平的均衡發展。（來源：東南商報 作者：李劭強 本文略有删節） |
