南京市市級機關事務管理局相關負責人的言下之意，非常明確：既然方案中並無硬性要求，政府拒絕公示，便無可指摘。道理貌似正確，但是，透著一股“機械”理解的意味兒。如同政府信息公開，即使在相關方案或者文件中，沒有明示信息公開與否；但是不管怎樣，政府信息就應該秉承“以公開為原則，以不公開為例外”的宗旨。對於公車來說，也是如此。方案中沒明示，難道公車信息就會喪失了公開的義務？
顯然，並非如此。公車身上，沒有任何“秘密”可言，因其既難以牽涉國家機密，更談不上個人隱私。關於公車的一切，例如公車數量、品牌、排量、購價、車牌號等等，都必須在公開之列。只要是在法治國家，對公車的基本要求便是，“透明”。有一個“極端”例子，在挪威，給公車貼膜，也不允許，因為他們認為：給公車貼膜，公車裡坐的是誰，便會因此模糊，會妨礙公眾自車窗外的監督。
政府對公車信息的公開義務，是不可豁免的，不能以具體的方案中“沒有規定”而打折扣。公眾對公車信息的知情權，更是天然充足的，官員不能以“不方便發布”敷衍塞責。而“不方便發布”，到底是怎樣一種理由呢？是不方便發布，還是不能發布，抑或是根本不屑於發布？可以看到，如果政府將限行公車數量、車牌號，捂著蓋著，即便政府再怎麼說，“落實情況良好”，讓“公眾相信我們”，自說自話之下，哪一個市民會相信？
納稅人的錢到底花在了何處？公車有沒有行駛在法治軌道上？要公開信息，用數據讓公眾看明白，而不是政府唱獨角戲，用“嘴上功夫”勸說公眾。眼見為實，耳聽為虛，公開了封存公車的車牌號，讓公眾有據可查，時刻監督，公車封存落實情況到底如何，公眾心中自會有譜。關於公車治理，更不是政府自己的事情，沒了公眾參與，暗箱操作之下，問題難免反彈。
更為關鍵的是，在國家公祭日之前，南京市曾下發文件，要求啟動二級防控措施，封存公車，並上網公示，執行時間為12月6日至16日。國家公祭日文件執行時間也不過是12月6日至17日，為何南京市卻偏偏選擇執行沒有要求網絡公示的文件？相關部門心裡到底怎麼想的，是不是也“不方便發布”？（來源：西安晚報 作者：溫江樺 本文略有删節） |
