南京市政府【寧政發259號】文件明確規定，在空氣質量指數（PM2.5）達到200以上，啟動二級防控措施，市級機關事務管理局將停駛的30%的公務用車上網公示。政府還有一份《國家公祭日期間環境質量保障管控方案》也要求停駛的30%的公務用車，相關負責人特別強調，在這個管控方案中，並沒有要求將停駛公車進行網上公示。
內容如此相似的兩份文件，看著都犯暈，犯暈的群眾質疑政府沒有履行公示限行公車的信息，而政府部門則認為群眾誤讀文件精神。經過專家細讀兩份文件發現，兩份文件應該都適用，並表示只要有一個文件要求公車車牌公示，相關部門就應該公示。兩份文件的高度雷同、政府負責人的解釋、群眾的誤讀、還有需要專家細讀來分析兩份文件如何適用，讓這場是否公示限行公車信息之爭演變成了一場文字遊戲。應該清晰明確的政府文件卻產生多重歧義，語焉不詳、詞不達意讓規定成為 “橫看成嶺側成峰”難識真面目的“廬山”。
從法律法規的位階角度而言，兩份政府文件法律效力平等不存在誰優先適用的問題，這就給選擇性執行留下空間，南京市政府選擇性執行不需要公示限行車牌的文件儘管不合情理，但是也不違規，這樣的選擇性執行其實就是玩文字遊戲。仔細分析兩份文件，認真研讀報道信息發現，關於公車限行文件還有明顯可玩文字遊戲的地方，其實就是群眾最關心的上網公示限行車牌信息的規定，【寧政發259號】文件規定“30%的公務用車上網公示”，“上網公示”本身就充滿歧義，“上網”到底是上什麼網，我們知道政府機關都有內部網站，所以文件中的“網”到底是內網還是互聯網呢？這樣的歧義規定又給政府創造了不在互聯網公布限行公車信息，大玩文字遊戲封堵悠悠眾口的機會。
政府文件必須要明確清晰表達各項行政措施，而不是玩文字遊戲給自身的不作為、少作為、選擇性作為留下回旋餘地。群眾要求政府履行承諾、公開政府信息、監督政府行為是法律賦予的權利，不能讓群眾主張權利之前先與政府打場文字官司，另外艱澀難懂、歧義重重的政府文件也不是依法行政的明智之舉。（來源：千龍網 作者：劉勛 本文略有删節） |
