儘管政府機關內設的 “保衛科”，的確不無維護黨政機關辦公秩序，保證領導安全和機關安全的“保衛”職能，但其性質當屬機關內部的事業編制人員，並非真正的“警察”序列，然而，佳木斯市政府的36名保衛幹部，卻可以堂而皇之地著警服、佩警銜，甚至能夠被公開稱之為“政府治安派出所”，儼然一副“正規軍”模樣。堂堂政府大院緣何出現此等咄咄怪事，個中緣由值得關注與反思。
按理說，人民警察作為武裝性質的國家治安行政力量和刑事司法力量，承擔著依法預防、制止和懲治違法犯罪活動，保護人民，服務經濟社會發展，維護國家安全，維護社會治安秩序的重要職責。國家對其機構設置、標誌使用和職責履行，當有明確具體的審批程序和嚴格規定。《中華人民共和國人民警察法》第三十六條就明確指出，“人民警察的警用標誌、制式服裝、警械、證件為人民警察專用，其他個人和組織不得持有和使用”。《公安機關組織管理條例》第六條也要求，“設區的市公安局根據工作需要設置公安分局。市、縣、自治縣公安局根據工作需要設置公安派出所。公安分局和公安派出所的設立、撤銷，按照規定的權限和程序審批”。而透過當地相關人員的回應得知，佳木斯市政府機關的“警察”設置明顯違規，其“派出所”的設立也未經過相應的批准和備案。
一個並不合法的“警察”身份和違規的派出機構，緣何能大行其道地延續多年？該市機關事務管理局張局長給出的兩條理由，也許道出了個中原委：一曰領導“有令”，“雖然穿警服並不合法，但都有領導批示同意，警銜、警號也是公安局發的。”二曰工作“需要”，“這些年上訪告狀的人員增多，每年硬闖市政府的就有上萬人，穿上警服有時還管不住呢。”此番解釋何等理直氣壯，不過，人們由此卻不難看出其背後蘊含的兩大悖論：即“權大於法”和“以警治訪”，領導一句話就可以實現政府人員由保衛幹部向 “人民警察”的華麗轉身，而設置假“警察”的目的就是為了阻止民眾上訪。
遵紀守法是各級政府依法行政的行為底線，為民理事是黨政機關責無旁貸的分內職責。“假警察”暴露出當地政府有法不依和以言代法的法治觀念淡漠，動用“警力”對付民眾上訪，更凸顯其對警察功能的濫用和民生意識的缺失。對此，人們不禁要問，有法不遵的官員如何為法治社會的建設率先垂範，“以警治訪”的政府又何以能夠體恤民生、廣開言路和權為民用？整改“假警察”事件，不能止於脫警服、摘警銜等表面性更正，還需對悖逆法規的行為一查到底、嚴肅問責，而從思維深處對強化法治敬畏、恪守為民職責的痛徹反省，更不無規避此類荒唐鬧劇的治本功效。（來源：中山日報 作者：張玉勝 本文略有删節） |
