據說有九成網民支持延長假期，這個統計數據的水分卻像在之外的一成裡。這剩下的一成是反對延長假期，還是沒有統計到雖然不得而知，但對籠統的“延長假期”不贊成的，可能找不到幾個人。但即使百分之百被支持的呼聲就一定合情合理？那也得看實際情況了。
關於延長假期的相關報道中，開篇第一句就說的很“經典”—“世界上最短的距離，莫過於從假期開始到結束”。把假期從開始到結束，喻為“世界上最短的距離”，就有點“良宵苦短”的意味了。這不是指一段實際時長，而是一種心理感受。所謂“愉快”，就曾被拆解成因為“歡愉”，時間就過得“很快”。從這個意義上說，在延長假期的呼聲中，更多的是包含著對假日的意猶未盡。
而另一種理由認為，“三天都在路上，春節實際上只放了一半的假”，那是有沒有路程假的問題，無關假期長短，假期再長，路程長的還是吃虧的。至於“強烈建議延長春節假期，反正上班也沒心思工作”，就有點無厘頭了，放多長時間上班才會更來勁？正是因為長假，才引發了“上班焦慮症”，雙休日怎麼就沒有這種不適應呢？對於長假後會出現“上班焦慮症”的人，假期越長“症狀”只會更嚴重。
實際上，延長假期的“文章”，不是在人們節後的各種感受和情緒裡。如果按照這種“即時狀態”，反而把延長假期呼聲中的合理部分淡化了。首先，把延長假期具體到“帶薪休假到元宵節”，這是在減小實現這種訴求的可能性，把原來制度上就具備的帶薪休假，在沒有完全落實的現狀下，推向了更難落實的境地。而把帶薪休假的意義，用來緩解“反正上班也沒心思工作”的“焦慮症”，就更“用錯了藥”，只能越補越虛。
因此，延長假期的目標不該是元宵節。因為，即使有九成網民支持延長假期，但能享受到節假日的肯定不到九成。而只有在能正常獲得節假日的群體中，才有帶薪休假的資格。那麼，何不把延長假期直接用落實帶薪休假來表達？如果帶薪休假真正落實了，就可自由選擇休息時間。就像提高獎金一樣，加錢就可以了，何必具體到增加用來買什麼的錢？
筆者以為，對於延長假期的訴求，應該反映在改善勞動制度，提高福利待遇的層面上。而在節後的“上班焦慮症”下，提出“帶薪休假到元宵節”，就和孩子們開學時覺得寒暑假太短沒有多少區別了。本來，相關的勞資雙方還可以對規定的帶薪休假形成共識，但因為春節長假，讓人產生了“上班也沒心思工作”的情緒，哪個老板還願意延長假期？在現行的勞動制度下，落實帶薪休假才是延長假期的正道。
而當把延長假期和節後的“上班焦慮症”相提並論，卻像極了一個向家長討要零花錢的孩子，而且是因為買好的炮仗放完了，還沒過癮，所以再想要點錢。這樣的願望會得到滿足麼？（來源：大河網 作者：知風 本文略有删節） |
