公益事業，和“慈善生意”，乍聽似乎有點兒像，二者都是公益慈善主題下的相關社會活動。但這裡其實隱藏著似是而非，極易混淆的關鍵概念：公益事業應是指整個社會健康有序系統而成規模的公益模式與理念的現實投射；而“慈善生意”，在民間語境，則是一個完完全全貶義詞。
“雲南‘慈善媽媽’被舉報騙政府項目斂財數千萬”。這又是一起典型的公說公有理的“慈善羅生門。”更多細節雖未披露，但據目前資料，細究一下則也不難發現，“慈善媽媽”王玉瓊所謂“敬老院”之舉，更像一門多方獲利卻唯獨沒能惠及老人的“敬老生意”，而非是致力社會慈善救濟的公益事業。
和很多猛料得以曝光一樣，這又是一起“窩裡鬥”。舉報者趙春雷原是王玉瓊下屬，所以應該掌握了一些核心證據。王和趙也在打“誹謗官司”，這裡暫且不理會二人的私人恩怨，只就媒體報道的養老院事件始末進行事實探究。一些再明顯不過的事實是，所謂的本該在四年前就開建的“養老院”，至今未能破土動工；再者，之前當地媒體報道的敬老院選址占地20畝，現在王玉瓊以遠低市場價的“醫療慈善用地”名義獲批圈地60畝。此外，她還用謊稱的所謂的獲贈公益基金“投資公益”，得到了出租汽車廣告收益權14年。
王玉瓊表示自己也被騙，但可信性極低。因為聯手商業廣告分成業務，怎麼看也不像公益事業，倒像是自己廣告公司的商業手段；而所謂以房產養養老院，似乎是先用事業來換公益，打了個無奈的時間差。但實則，仍是之前說的“公益事業”與“慈善生意”的故意混淆。
蓋茨、巴菲特，這種大神級的慈善，是先有自己獨立的商業帝國，有生意帶來的巨額財富，然後以此投身慈善，並推動世界範圍公益慈善事業。這才是健康的生意轉化為公益事業的路徑。而空手套白狼式的生意，反而是打著慈善名號才騙來政策傾斜特殊關照的“生意”。
總之，這個本來是悲情的失孤母親和慈善媽媽，因為未見慈善只見生意的房產和出租廣告兩宗大買賣，變得面目可疑起來。在公益事業尚未成型的當下，希望只顧私利的小算盤少一些再少一些，因為一旦類似的借殼上市的投機生意買賣興盛起來，傷害的不僅是公益事業一域，還有本就脆弱的社會信任體系。（來源：華西都市報 作者：李曉亮 本文略有删節） |
