王玉瓊從“慈善媽媽”到“疑似騙子”的身份大反轉，像極了河南蘭考的“愛心媽媽”袁厲害。這些年，因從事民間慈善而聞名的“媽媽”有很多，不少“媽媽神話”先後破滅，皆因難逃斂財的嫌疑。
“籌建敬老院”是不是個騙局，真相還有待調查，但有兩個關鍵問題基本上已經釐清。其一是，王玉瓊打著“壹基金捐助GPS定位系統”的旗號從當地政府手中拿到了14年出租車廣告收益權，而壹基金對“捐助”一事明確予以否認；其二是，王玉瓊承認打算將部分敬老院項目用地搞房地產開發。
有此兩點，且不說王玉瓊是否在借慈善名義斂財，至少在“慈善媽媽”這裡，慈善和做生意被燴成了一鍋粥。總體感覺，王玉瓊女士更像是一個生意人，無論是之前“八年尋子”的“悲情媽媽”形象，還是後來“斥巨資建造敬老院”的“慈善媽媽”形象，如今看來似乎都是為生意興隆做鋪墊。
此事首先暴露出來的，是地方政府對民間慈善行為缺乏有效監管。未曾查明“壹基金捐助”是否屬實，即讓王玉瓊拿到14年出租車廣告經營權，實在太過輕信；敬老院項目遲遲不開工，而從網絡舉報看，王玉瓊利用“醫療慈善用地”搞房地產開發已進入實質操作階段，對於這一違法變更土地用途的行為，當地政府是否知情？若知情為何不叫停？
其次是，地方政府對待民間慈善有急功近利的心態，急於樹立慈善典型，打造地方版的道德偶像。王玉瓊從“悲情媽媽”到“慈善媽媽”的成名之路，離不開地方政府的宣揚、培植和維護，甚至不惜為之動用大量公共資源，王玉瓊的成名軌跡與河南蘭考“愛心媽媽”袁厲害如出一轍。可以說，“慈善媽媽”的橫空出世一開始就摻雜了各方的功利算計，這樣的“民間慈善”因其與生俱來的複雜性，注定難以善終。
以“慈善媽媽”之名開路，以悲情催淚的敘事兜底，這種民間慈善路徑終究是離地的、不可靠的。在現代社會，真正成熟和值得信賴的民間慈善模式，從來不會建立在有多少道德偶像的基礎上，而只能建立在法規制度的規範和約束之上。而我國的慈善事業，相關立法長期處於缺位狀態，以至於地方政府縱然有心支持民間慈善，很多時候也顯得手足無措，要麼失之於冷漠，要麼太“熱情”，這就不免給一些“有心人”假慈善之名行斂財之實留下可乘之機。
日前發布的《2014年度中國民間公益透明榜單》顯示，我國民間公益組織的透明指數平均值為27.87，連續兩年“不及格”。從公開報道來看，民間慈善屢屢陷入誠信困境，“免費午餐”項目、壹基金、嫣然天使基金會等都曾受到網友質疑。有機構、有章程的知名民間公益組織尚且如此，遑論靠著“慈善媽媽”名頭行走江湖的王玉瓊？所以，“慈善媽媽”的問題不是個別問題，必須置於全局性的高度來進行制度化求解。
我國的慈善立法工作始於2005年，由於社會各界分歧較大、爭議頗多，該項立法一再被擱置，被稱為“10年難產”。今年的全國兩會上傳來消息，慈善法已經形成草案徵求意見稿，有望在今年底提請全國人大常委會審議。希望這部呼之欲出的慈善法能夠切實規範民間慈善行為，使之在法治軌道上健康運行、有序發展；而地方政府和媒體對民間慈善人士也要慎用“慈善媽媽”之類的美譽，對民間慈善行為多加鼓勵、支持是對的，但聽其言更要觀其行。（來源：春城晚報 作者：姚文輝 本文略有删節） |
