針對已在網絡上熱鬧了幾天的“清華教授王晶稱學生能上清華的核心原因是智商”事件，清華大學日前通過官方微博發聲明，稱清華教師中沒有名為“王晶”的人。檢索發現，近年來，“王晶”的名字頻繁出現在某知名校外培訓機構舉辦的各類講座中，該培訓機構稱其身份是“清華大學就業指導中心心理咨詢師”。
對於日前引發公衆關注的“孩子能考上清華的核心原因是他們的平均智商在129－131之間”的所謂調查結論，稍微具備一些教育常識，了解人才成長規律的人，都應該能看出該結論的問題所在：智商是考上名校的一個基礎，卻非根本性原因。但這種似是而非、混淆視聽的不靠譜結論，卻攪動了輿論的“一池春水”，信奉者有之、傳播者有之、推波助瀾者有之，弄得部分公衆仿佛喪失了“智商”一般。
那麼，“靠智商上清華”何以得到大範圍傳播？是什麼為其提供了傳播的土壤和市場？又該如何拒絕類似這種沒有真正價值的、嘩衆取寵的觀點傳播呢？放在當前輿論話語場和社會心理背景中，筆者認為有三個方面值得重視。一是對名校的盲目崇拜和對所謂教育專家的偏信成為一種社會情緒，教育焦慮裹脅著一般公衆的認知；二是傳播媒介對眼球效應的過度追逐和“標題黨”的橫行，誤導了公衆的基本思考和判斷能力；三是真正專家的失語和偽專家的亂語，呈現此消彼長的關系。
無須否認，不少家庭生怕孩子輸在起跑綫上，對“虎媽狼爸”式教育的追捧和不計成本地投資等現象都是明證。殊不知，這種對教育的重視是淺層次的，僅僅是用功利化的標准來衡量教育的功效，完全不顧教育是一種為學生的成功和幸福打基礎的事業，而不是以考入大學或者名牌大學為標准。正是這種盲目、盲從的心態，為各種極端的、不符合教育規律的言論提供了生存土壤。
在公衆人手一個麥克風的時代，各種教育意見、觀點的摩擦和對立是不爭的事實。但是，不少媒介刻意爭奪注意力資源，責任意識低下，別有用心者或出於利益目的，往往忽視常識，大肆渲染非理性觀點，結果讓各種錯誤的教育觀點大行其道。結合“靠智商上清華”一事，我們應重新審視專家在輿論場和教育領域中的地位和作用。客觀而論，專家介入公共領域和輿論空間是一種必然趨勢，憑借專業知識成為意見領袖，引領公衆對教育的認識是潮流，但沒有公信力的專家，卻可能對輿論和公衆造成誤導。當假冒專家名義發言或者“磚家”出現時，類似“靠智商上清華”之類的論調就出籠了，這實質上就是在忽悠公衆。
在移動互聯網時代，對媒體來說，要慎重選擇專家發言，遵循 “術業有專攻”的原則，科學引領公衆認知，不能讓偽專家大行其道，要避免那類武斷、偏頗、極端的觀點的傳播；對公衆來說，則要養成批判意識，提高個人素養，不能盲從於一些所謂的教育專家和他們的教育觀點，要學會判斷、思考和揚棄。
“靠智商上清華”這類論調何以忽悠了部分公衆的“智商”？該批判的不僅僅是偽專家，作為輿論場一員，這或許值得每一位公衆反思。（來源：中國教育報 作者：朱四倍） |
