家庭教育專家、清華大學教授王晶對清華500個學生家庭的家庭教育深入調查發現，這些孩子能考上清華的核心原因并不是家庭背景、個人努力程度等，而是他們的平均智商在129~131之間。“大家要承認個體差別。這樣才能實現家庭教育的最終目的——讓孩子成為他自己”。
對此，我們不能斷章取義。王教授說能考上清華的“核心原因”是智商，并沒有否定其他原因。但“智商論”難以回答以下問題：考上清華的孩子智商就一定高嗎？平均智商在129~131之間是怎麼測出來的？北京學生比山東學生低100分都能上清華，能說北京學生就智商更高嗎？
在教育不公頻頻刺痛社會神經的情況下，“智商論”注定難以說服大衆。筆者能舉出很多例子證明：很多孩子考上清華是多年秉燭苦讀的結果，也有很多人是通過“特殊途徑”上了清華。此外，很多沒上清華甚至沒上大學的孩子也有出類拔萃的智商和才能……所以，“考上清華的核心原因是智商”的結論還能站住腳嗎？
最大的問題是，現在仍然是應試教育，能否上清華主要看分數，分數高不一定智商高是公認的事實。所以，王教授口中的這種“智商”，只是“高考分數”而已。
同時，“個體差異”和“智商高低”也是兩個不同的概念，不能輕易劃等號。比如姚明、劉翔、李娜等公認的傑出人才，在體育方面有卓然超群的智商和才能，但他們參加統一高考考上清華的可能性卻不大，你能說他們的智商不如清華學生嗎？個體最大的差異，不是智商，而是興趣、愛好、禀賦等。教育的目的是充分激發每個人獨一無二的天賦和潛能，而不是拿智商高低說話，特別是在智商和分數幾乎可以畫等號的情況下。
另外，智商也不是天上掉下來的，也需要一個培養、激發的過程。但現實是，很多農村孩子從出生，到中小學，再到大學，在教育資源的分配上從起點輸到終點，潛在的智商根本沒有機會得以開發，或者只因不是北京人就失去上清華、北大的機會。在教育不公、分數為王的背景下，清華教授的“智商論”，既不合時宜，又顯得蒼白無力。（來源：光明日報 作者：陳廣江） |
