|
| 圖為火災現場 |
看看寫著“幸福家園”的門楣和“替天下兒女盡孝”的標語，再看看燒得只剩烏黑鐵架的火災廢墟，38位老人就這樣悲劇性地走完人生，讓人怎能不心生悲涼？付出沉重生命代價的魯山大火，燒出來的絕不只是某個防火隱患，而是一個更為宏大的養老話題—正加速步入老齡化的中國，如何讓所有老人都獲得一個安全而體面的晚年生活？
你一定還記得，兩年前，同樣是在河南，蘭考冬天裡的一把火，奪走了袁厲害私人收養的7個孤殘孩子的生命，舉國為之心痛。當時，社會普遍認為是當地民政部門的不作為，才導致7人不幸喪生。其中，最有力的詰問就是：蘭考縣財政局能花2000萬建辦公樓，為什麼卻沒錢修福利院？蘭考大火後的相關調查顯示，全國2800多個縣，只有60多個有兒童福利機構，比例只占約2%，對社會福利事業的重視不够顯然不只是蘭考的問題。
如果說蘭考大火燒出了基層兒童福利機構的嚴重匱乏，那麼魯山大火無疑燒出了基層養老機構的嚴重闕如和管理混亂。據了解，發生火災的這家名為康樂園的老年康複中心是一間民辦養老院，成立已經有10多年時間。負責人範花枝和蘭考的袁厲害一樣，都是農村婦女，因為村裡年輕人大多外出打工，無法照顧老人，於是她就想起了要辦養老院。入住的老人一般都來自縣城周邊，很多人來時就已經癱瘓，行動不便、生活不能自理。
火災發生後，面對輿論“老人為何住鐵皮屋”的質問，魯山民政局回應稱，彩鋼房屬臨時建築且易燃，應使用磚混或混凝土結構的永久性建築。確實，我國《社會福利機構管理暫行辦法》規定，養老院建築應符合《老年人建築設計規範》，居室不應采用易燃、易碎、化纖及散發有害有毒氣味的裝修材料。可是，既然這家養老院的鐵皮屋建築根本不合法，為何卻存在了十年之久？之前的年檢結果為何又一直都合格？
就像蘭考大火後，人們不願過多指責袁厲害，魯山大火後，若像當地民政局般將責任全推給範花枝，顯然也是不公允的。以她的經濟實力和養老院的利潤空間，建築不合格也好，防火不達標也好，其實都是不難理解的。關鍵是，公辦的養老機構在哪裡？如果公辦養老機構足够當地老人養老，又何需範花枝的民辦養老院？這和蘭考當初沒有兒童福利院，袁厲害依靠個人力量收養被遺棄兒童，是不是一樣的性質？
數據顯示，我國平均1000名老人僅擁有17張床位，而在西方發達國家，平均1000名老人擁有的床位數為50到70張。全國範圍內，公辦養老院幾乎都是“一床難求”，曾有媒體報道，某公辦養老院想要預訂一個床位，要等到166年之後。特別是農村地區，空巢獨居老人越來越多，公辦養老機構卻少之又少。—某種意義上，魯山大火其實是蘭考大火的“餘火”，燒出的不僅是養老管理的失職，更是公共服務的缺位。（來源：北京青年報 作者：止凡） |
