一場火災，讓河南魯山養老院—康樂園老年公寓正經受著輿論炙烤：據新京報報道，火災目前已造成38人死亡，2人重傷。而“老人們住鐵皮房”“養老院與加油站僅一墻之隔”“事發當晚住院處沒有值班人員”等細節的曝光，也為其輿情衝擊力不斷加碼。
大火已撲滅，可它留下的瘡疤卻難消：在這場無妄之災面前，那些風燭殘年的失能老人，面對著烈火與毒煙，竟無力逃避，這是怎樣的痛楚？
說起來，兩年前，黑龍江海倫市聯合敬老院也曾被一場大火圍困，殷鑒在前，悲劇又在魯山重演，讓人更感沉痛。相較之下，魯山火災非但傷亡更慘重，部分細節也更具爆炸性：你能想到，涉事養老院的房子全是由廉價易燃的彩鋼板做的嗎？你能想見，這個隱患重重的養老院，還曾被當做社會保障政績寫進魯山縣2014年政府工作報告嗎……
事後當地也表示，該養老院建築不合規定，養老院建築應符合《老年人建築設計規範》，不應采用易燃、易碎、化纖及散發有害有毒氣味的裝修材料。既然明知它不符合消防規範，它為何還能“證件齊全”運營多年？2013年公安部消防局曾組織過全國集中開展違章彩鋼板建築的專項整治行動。作為養老場所，它又是怎麼蒙混過關的？這裡面，該養老院負責人範花枝恐怕罪責難逃；而讓這危如累卵的養老院經營至今，當地民政、消防、安監部門又該擔何責？
魯山火災及負責人範花枝的前後境遇，也讓人想到了“袁厲害的悲劇”—蘭考縣“愛心媽媽”袁厲害家中失火，7名兒童慘死，暴露的卻是整個縣沒有一個孤兒院，只能靠袁厲害非法“監護”的尷尬。兩個悲劇背後，都是欠發達地區的社會福利欠賬。而監管不到位，又為悲劇衍生埋下伏筆。就此看，魯山火災事故責任要追究，它投射的基層尤其是落後地區的養老困境也值得重視。
北大教授穆光宗曾直言，中國經營最困難的，就是民營養老機構了。在有些地方，養老院建設資金來源主要是依靠本級福彩公益金及整合其他民政項目資源，而無專項撥款，而這基本上都流向公立養老機構。一方面是那些有財政補貼的公立養老院難進，一方面是我國民營養老機構，特別是那些欠發達地區、縣鄉級的養老機構，往往沒有充實財政支持，其經營捉襟見肘。民政部公布的數據顯示，全國51%的民辦養老機構收入只能持平，40%民辦養老機構長年處於虧損狀態。在此情境下，有些民辦養老院不得不通過減少工作人員、降低專業水平，甚至用泡沫房子等方式來降低運營成本。魯山火災，就由之而來。
2013年國務院明確提出，在政府“保基本、兜底綫”的基礎上，推動社會力量成為發展養老服務業的“主角”。多元的養老需求，理應通過市場機制解決，但政府要兜得住“底”，特別是像魯山這樣欠發達地區，政府要拿出真金白銀來辦養老事業，或者公建公營，或者公助民營。
所以，在此次魯山火災後，公衆迫切希望，各級地方政府能加強財政投入，幫助民營養老院提升規範化水平，進而補全事件暴露的養老短板，而不是為規避風險將民辦養老院關停了事。（來源：新京報） |
