|
| 6月20日下午14時，南京石楊路友誼河路交界處發生重大交通事故，一陝西牌照寶馬車撞上一正常行駛馬自達轎車，馬自達車內一男一女被撞飛，當場身亡，四輛車被轎車零部件砸到，不同程度受損。目擊者稱肇事司機當時闖紅燈加速，已逃離現場。 |
端午節當天，在南京市秦淮區友誼河路石楊路路口發生一起慘烈車禍，引發社會廣泛關注。事故發生後，一度有傳言稱肇事者被警方“調包”。
政務新媒體第一時間的介入
6月20日14點30分許，南京網民微博爆料稱，14點左右，在南京市友誼河路、石楊路十字路口發生車禍事故，一輛寶馬轎車將一輛馬自達轎車撞擊後轎車撕裂，一男一女飛出後死亡。網民@逯康康更是上傳多張“慘不忍睹”的現場圖片。該信息隨後被@南京零距離@南京城管等賬號關注并轉發，半小時內被轉1000多人次。
僅隔10分鐘左右，即14時42分，南京市公安局交通管理局官微@南京交警作出了回應。微博首先確認了這起事故及其地點，透露民警和消防已到達現場進行處置。稍微細心的網民可以發現，這條政務信息發布來自手機端，可見快速響應的移動化政務發布已經用於日常工作中。
正值端午節，這起慘烈車禍令正忙著過節團聚的網民惋惜不已，@南京交警二大隊微博也是第一時間點燃蠟燭表達了哀悼。不過，肇事“寶馬”此時正成輿論激化的燃油桶。目擊者稱“肇事司機當時闖紅燈加速，事故後逃離現場”、“寶馬車上發現了類似冰毒的粉末狀物體”，網民指向司機“醉駕”“毒駕”的可能，也有網民根據車牌號扒出寶馬車保險“已經過期”，是非法駕駛。一些網民更是義憤填胸呼籲“請有關部門將凶手繩之以法”。此時，輿情正急速擴散，新浪微話題#620南京重大車禍#閱讀量已超過1000萬人次。
措辭引發二次輿情災害
6月20日18時，@南京交警發布首份事故通報：肇事駕駛人事發後離開現場，後被警方找回并控制，事故詳情正進一步調查中。官方響應不可謂不快，然而，該份通告的措辭卻引發網民諸多不滿，“逃逸就逃逸，離開現場算怎麼回事？”“明明是肇事逃逸，有什麼不能表明立場的！”不過，也有個別網民表示理解，“一般第一時間發布的信息為了避免先入為主的判斷，使用比較中性的描述也有可能”“這個要事件調查清楚才能說是逃逸。他如果說他撞車後到附近找人幫忙救援，而且證據充分，你就不能稱他逃逸。”
面對不斷升溫的輿情，21日淩晨2點40分，@南京交警發布了第二份通報，一方面權威公布了肇事人的個人信息，并首次將其定性“涉嫌交通肇事罪被警方刑事拘留”，另一方面也否認了先前網絡盛傳的寶馬車主酒駕、毒駕嫌疑，“肇事現場并未發現毒品，已被排除酒駕、毒駕嫌疑”。然而，“好心辦砸了事”，通宵達旦趕制的輿情通報不僅沒有消弭社會議論，反而激起更大爭議使自身陷入輿論漩渦。
21日，一則《拒絕神反轉！南京征求6月20日慘烈車禍目擊者！》文章在朋友圈廣為轉發，引發幾十萬的點擊量，文章稱“一覺醒來，劇情神反轉，南京那個寶馬司機，排除了酒駕，也排除了毒駕，還有了駕照，更神奇的是連姓都變了。”與之相呼應的是，“肇事者何以在神智清醒情況下高速駕車撞人？”“為何肇事後，肇事者真面目一直未有示人，甚至出現頭盔遮蓋？”……一系列網絡質疑令這份官方通報陷入了尷尬境地。
本地媒體助力澄清真相
6月21日夜間，面對社會爭議的焦點，@揚子晚報刊發《南京警方確認，620重大車禍嫌疑人未抓錯、未掉包》長文章，圍繞“沒毒駕，沒酒駕，他開那麼快幹嗎”、“肇事者被戴頭盔，會不會是頂包”等五大疑問進行了解讀。文章進一步透露，警方鎖定肇事者嫌疑人是通過DNA鑒定確認的，在現場發現的粉末狀物品經核實系玉米粉。第二天，《現代快報》也刊發《警方確認寶馬司機未酒駕毒駕》文章幫忙傳遞權威聲音。相關報道相比官方通報更為詳細、直擊輿論焦點，引發各大網站轉載，有力地對衝了輿論場的質疑。
誰在推波助瀾
在喧囂的網絡輿論場中，擁有30多萬粉絲的@警察蜀黍一條微博引起各方注意，“我該這麼問：1.之前媒體報道的‘毒駕’‘200碼’全是‘目擊者稱’‘據傳’‘疑似’，警方的通報是‘經調查鑒定’，誰可信度高？2.所謂‘白色粉末’，目擊者是上去嘗了一口呢還是帶回去鑒定了知道是毒品呢？3.肉眼能看出200碼？4.沒駕駛證是誰說的？5.警方撒謊有啥好處？6.想看真相還是想看你想看的？”微博被轉評近3000條。@南京發布轉發時也不禁感慨：“心情很複雜，很多話想說…”在跟帖中，有網民將矛頭指向媒體報道，“不同媒體的報道導致網民質疑，搶新聞頭條引發連串質疑！擦亮眼睛，尊重客觀事實”。
6月22日，媒體人王海濤發表《南京慘烈車禍：你想要哪種真相》一文進一步反思道，一起車禍，有這麼多矛盾的信息，裡面肯定有謠言。這條新聞的下面，遍布對警方的不信任….這樣的不信任之下，大家便會“想象”真相….如果我們完全相信警方提供的信息，那麼，之前的信息，就是充斥著虛假信息的新聞。網友“Sagittaire_Corona”語言激烈地諷刺道：“其實可能就是一人腦子搭錯開快車導致交通事故，但是人們更願意看到的是什麼富二代吸毒，酒駕開車撞死人，然後找人頂包什麼的狗血劇情。”
誠然，這件事上，未必說怪輿論質疑警方結論。畢竟，2009年“杭州70碼事件”至今依然記憶猶新，有過歷史教訓，出現類似事件網民難免擔憂而有所質疑。況且，公信力不是一天毀壞的，也不會在一日內恢複。就當下而言，一切還是得把真相放在第一位，作為新媒體媒介中的每一份子，在調查沒有完全結束之前，有關方面、媒體機構、包括我們網民，最好不要輕易表態或者“道聽途說”發表帶有傾向性的言論，否則也會使自己陷入質疑和被動之地。（來源：人民網 作者：盧永春） |
